№ 2-136/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А.; при секретаре судебного заседания Шелеховой Е.А., с участием представителя истца – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – УФО) – ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению УФО к военнослужащему войсковой части 52642 рядовому ФИО2 о взыскании денежных средств, выданных в качестве аванса на командировочные расходы, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник УФО обратился в суд в интересах названного учреждения с исковым заявлением, в котором указал, что в УФО состоит на финансовом обеспечении войсковая часть 52642, военнослужащий которой ФИО2 в период со 2 по 27 июля 2018 года на основании распоряжения командования направлялся в служебную командировку в войсковую часть 34148, г. Новосибирск, для организации оценки технического состояния объектов перед началом производства ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с заявлением ФИО2, поступившим в УФО 29 июня 2018 года, ему был выдан аванс на командировочные расходы в сумме 70 200 руб., из которых на проживание – 33 000 руб., на проезд – 30 000 руб. и суточные 7 200 руб.

Испрашиваемые ФИО2 денежные средства были перечислены ему на банковскую карту, что подтверждается соответствующими финансовыми документами.

В соответствии с п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749, ФИО2 по возвращению из командировки обязан был в течение 3 рабочих дней представить авансовый отчет об израсходованных суммах и произвести с УФО окончательный расчет по выданному ему авансу, чего он, однако, до настоящего времени не сделал, авансовый отчет с оправдательными документами не представил и аванс не возвратил.

В результате проведенного в 2019 году в УФО административного расследования по факту наличия задолженности за ФИО2 было установлено, что в результате противоправного бездействия данного военнослужащего государству был причинен материальный ущерб на соответствующую сумму, которая внесена к книгу учета недостач УФО.

Перечисленные ФИО2 в качестве аванса денежные средства, подчеркивает истец, являлись имуществом Министерства обороны Российской Федерации и находились в оперативном управлении УФО.

При таких обстоятельствах начальник УФО, приводя и ссылаясь на п. 4 ст. 3 и ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», просит суд взыскать с ФИО2 в пользу УФО денежные средства в сумме 70 200 руб.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик в суд не прибыл.

В судебном заседании представитель истца требования по исковому заявлению поддержал по основаниям, изложенным в нем, однако дополнительно отметил следующее.

После подачи в суд искового заявления ФИО2 представил в УФО авансовый отчет и оправдательные документы по вышеуказанной поездке, в соответствии с которыми усматривается, что он действительно понес в таковой определенные расходы, однако если даже и принимать их в зачет, то в части суточных и расходов за проезд надлежит исходить именно из продолжительности первоначального периода его направления в командировку, поскольку Инструкцией по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 988 (далее - Инструкция), не предусмотрено продление командировки военнослужащим на столь длительный срок, как в ней находился ФИО2. Следовательно, могут быть приняты в зачет лишь суточные за первоначальный период его нахождения в командировке и сумма денежных средств, затраченных им на проезд к месту командировки. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в частности, к материальной ответственности.

В свою очередь п. 1 ст. 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба регулируются данным Федеральным законом.

С учетом приведенных выше норм вопрос о взыскании с ФИО2 предположительно причиненного ущерба должен решаться в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии с п. 1 ст. 3 и абз. 5 ст. 2 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Одновременно с этим, согласно п. 3 ст. 3, абз. 1 и 2 ст. 5 и п. 1 ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, пользования и других целей. Не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный в результате правомерных действий. 

Возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб. Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

Анализ приведенных положений указанного Федерального закона позволяет прийти к выводу о том, что к материальной ответственности в полном размере ущерба военнослужащий может быть привлечен при одновременном соблюдении следующих условий: передача ему имущества под отчет для хранения, пользования и других целей; причинение реального ущерба; противоправность поведения данного военнослужащего; наличие причинной связи между действием (бездействием) и ущербом, а также вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Инструкцией определено, что служебной командировкой является направление военнослужащего по распоряжению командира на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или расквартирования воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Из содержания пп. 118, 120 и 122 Порядка следует, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы). Днем выезда в командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства из пункта, где проходит военную службу командированный военнослужащий, а днем приезда - день прибытия транспорта в указанный пункт. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем выезда считаются текущие сутки, а с 0 часов и позднее - последующие сутки. Если станция отправления транспортного средства находится за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до этой станции. В таком же порядке определяется день приезда командированного военнослужащего в пункт постоянной дислокации воинской части.

Возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке. Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Таким образом, согласно положениям действующего законодательства, при нахождении военнослужащего в служебной командировке, ему подлежат возмещению, в частности, расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы в размере фактически произведенных расходов, а также суточные в размере 300 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке и за время нахождения в пути, а в случае, если продовольственное обеспечение командированного военнослужащего осуществлялось в форме организации питания по месту служебной командировки, то в размере 100 руб. 

В соответствии с копиями телеграммы врио командира войсковой части 43176 от 27 июня 2018 года № НР 96/671/ИТС и выписки из приказа командира войсковой части 52642 от 29 июня 2018 года № 129 ФИО2 полагается убывшим в служебную командировку в войсковую часть 34148, г. Новосибирск, для организации оценки технического состояния объектов перед началом производства ремонтно-восстановительных работ, сроком на 26 суток – со 2 по 27 июля 2018 года.

Содержанием копии командировочного удостоверения ФИО2 от 29 июня 2018 года № 101, телеграммы командира войсковой части 52642 № 96/735/ИТС от 28 июля 2018 года, телеграммы начальника штаба войсковой части 43176 № 96/919/ИТС от 28 сентября 2018 года, выписок из приказов командира войсковой части 52642 от 3 сентября 2018 года № 175, от 10 октября 2018 года № 203 и от 15 октября 2018 года № 206 подтверждается, что срок командировки ФИО2 неоднократно продлевался вышестоящим командованием, в связи с чем он по документам непрерывно находился в таковой в период со 2 июля по 14 октября 2018 года, при этом продовольственное обеспечение ФИО2 осуществлялось в форме организации питания по месту служебной командировки.

На проезд в служебную командировку и обратно ФИО2 затратил денежные средства в сумме 12 753 руб. 60 коп., что подтверждается копиями проездных документов Ш2010020 557420, Ш2010020 557404, электронного билета 20073136111473 и билета на электропоезд от 14 октября 2018 года (638 руб. 90 коп. + 7 084 руб. 80 коп. + 4 509 руб. 90 коп. + 520 руб. = 12 753 руб. 60 коп.). 

При этом, как усматривается из копии проездного документа Ш2010020 557420, ФИО2 убыл в командировку со ст. Бологое Тверской обл. в 18 часов 15 минут 3 июля 2018 года.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела документов, а также принимая во внимание положения п. 120 Порядка и даты убытия и прибытия транспортных средств, суд приходит к выводу, что ФИО2 находился в служебной командировке в войсковой части 34148 в период с 3 июля по 14 октября 2018 года, т.е. 104 суток, за что ему положены суточные в размере 10 400 руб., а также расходы по проезду к месту командировки и обратно в сумме 12 753 руб. 60 коп.

Следовательно, отмечает суд, ответчиком в указанной поездке денежные средства в сумме 23 153 руб. 60 коп. (10 400 руб. + 12 753 руб. 60 коп. = 23 153 руб. 60 коп.) были затрачены правомерно, в связи с чем никакого ущерба УФО в части этих денежных средств причинено не было, а поэтому таковые взысканию с ФИО2 не подлежат, и в удовлетворении искового заявления в этой части надлежит отказать.

При этом длительность срока нахождения ФИО2 в командировке, на что ссылается представитель истца, не может повлечь за собой непризнание факта правомерности несения им расходов, связанных с этой служебной командировкой, поскольку продление данного срока в каждом случае не зависело от волеизъявления ФИО2, а осуществлялось на основании распоряжений командования, которые он был обязан исполнять. 

В то же время из материалов дела следует, что перед убытием в поездку ФИО2 в качестве аванса на банковскую карту были перечислены денежные средства в сумме 70 200 руб., что подтверждается копиями следующих документов: заявления командира войсковой части 52642 от 29 июня 2018 года № 339; заявок на кассовый расход № 00010240, № 00010232, № 00010237 от 3 и 6 июля 2018 года; платежных ведомостей № ЗБ000001945, № ЗБ000001946 и № ЗБ000001944 от 2 июля 2018 года; реестров № 860, № 861, № 886 от 2 июля 2018 года.

Денежные средства, составляющие разницу между фактически выданными УФО ФИО2 в качестве аванса перед убытием в командировку и правомерно затраченными им в таковой, в сумме 47 046 руб. 40 коп. (70 200 руб. - 23 153 руб. 60 коп. = 47 046 руб. 40 коп.), им до настоящего времени в УФО не возвращены и оправдательные документы по их целевому расходованию не представлены.

Доказательств обратного ответчиком не приведено.

Из содержания копии заключения от 17 мая 2019 года, составленного по результатам проведенного в УФО административного расследования по факту обнаружения предполагаемого ущерба, причиненного ФИО2, усматривается, что в результате действий (бездействия) ФИО2, выразившихся в непредоставлении оправдательных документов и невозвращения суммы выданного аванса, государству причинен материальный ущерб. 

Нормы п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749, регулирующего сходные по своей правовой природе особенности порядка направления работников в служебные командировки как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств, закрепляют, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение трех рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Аналогичные требования для военнослужащих были предусмотрены и п. 259 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 мая 2008 года № 250дсп и действовавшего до 25 марта 2013 года. 

Поскольку исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что ФИО2, получив от УФО перед убытием в командировку под отчет имущество в виде денежных средств в размере 70 200 руб. в пользование, за их расход в части 47 046 руб. 40 коп. не отчитался и денежные средства в указанной сумме обратно в УФО не возвратил, причинив тем самым своими действиями (бездействием) реальный ущерб УФО, то все необходимые условия для привлечения ФИО2 к материальной ответственности присутствуют.

Требования ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» о необходимости при обнаружении ущерба назначения и проведения административного расследования для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц, начальником УФО соблюдены. 

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного заседания достоверно установлено наличие всех необходимых условий для привлечения ФИО2 к материальной ответственности в части суммы денежных средств в 47 046 руб. 40 коп., в том числе соблюдение установленного срока, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных УФО к ФИО2 исковых требований в этой части и полагает необходимым взыскать с него в пользу приведенного финансового органа в счет причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 47 046 руб. 40 коп.

Приходя к такому выводу, суд учитывает и то, что обстоятельств, исключающих привлечение ФИО2 к материальной ответственности либо влекущих уменьшение взыскиваемой суммы, судом не установлено, а ответчиком таковых не представлено.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, состоящих из государственной пошлины за подачу заявления, суд приходит к следующим выводам.

Определением судьи от 12 июля 2019 года истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В свою очередь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. установлен в 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб. Исходя из размера заявленных исковых требований, государственная пошлина в этом случае составляет 2 306 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден, в связи с частичным удовлетворением требований по исковому заявлению подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1 545 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» к ФИО2 о взыскании денежных средств, выданных в качестве аванса на командировочные расходы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 47 046 (сорок семь тысяч сорок шесть) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы по делу в размере 1 545 (одна тысяча пятьсот сорок пять) руб. 

В удовлетворении искового заявления в части взыскания с ФИО2 денежных средств в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: