№ 12-51/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2017 года п. Новосергиевка

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Абузярова Д.Ф., при секретаре Ерофеевой Д.В., 

с участием помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Баева А.В., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Волкова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МУП «Новосергиевский коммунальщик» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Новосергиевский коммунальщик» ФИО1 в связи с наличием иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, а именно: дело об административном правонарушении возбуждено и постановление составлено неуполномоченным на это должностным лицом, нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности должностным лицом, составившим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и повлекшее нарушение прав ФИО1 на защиту; недоказанностью обстоятельств, которые указаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; недостаточностью имеющихся в деле документов для признания директора МУП Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ без исключенного из числа доказательств по делу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В протесте заместитель прокурора указывает, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствию выводов суда установленным обстоятельствам дела. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 существенным недостатком протокола является отсутствие данным, прямо перечисленных в п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Доводы мирового судьи о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено неуполномоченным на то лицом, а именно исполняющим обязанности заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области, несостоятельны, основаны на неверном токовании Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено и.о. заместителя прокурора Новосергиевского района юристом 2 класса Волковым А.П., подготовка проекта постановления по делу об административном правонарушении, порядок производства по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, иные процессуальные права, разъяснены, вручение постановления по делу осуществлялось помощником прокурора Баевым А.В. Доводы о возбуждении дела об административном правонарушении помощником прокурора района являются неверными, поскольку опровергаются материалами дела – в постановлении по делу стоит подпись и.о. заместителя прокурора района. Довод о том, что постановление не содержит указание на дату и место совершения правонарушения, считает необоснованным, так как в постановлении указано, что дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, место совершения правонарушения – Новосергиевский район, сооружение расположено в северо-западной части кадастрового квартала №. Считает, что иные недостатки, указанные в постановлении мирового судьи, восполнены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается протоколом судебного заседания. Просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение. 

В возражении и дополнении к возражению на протест ФИО1 и защитник Кулешов Н.И. указывают, что в протесте прокурора не указаны правовые основания отмены судебного постановления. Требования, указанные в резолютивной части протеста, не соответствуют изложенному в его описании. В ходе разбирательства по делу мировым судом установлен и доказан факт вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении неуполномоченным на то лицом. Вывод суда о неверном указании места совершения административного правонарушения является существенным недостатком процессуального документа, на основании которого устанавливается виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушающим права этого лица на защиту. Считают, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленное с отступлением от процессуальных требований КоАП РФ, не имеет юридической силы, а возвратить его в прокуратуру со стадии судебного разбирательства судья не вправе. Указывают, что на момент рассмотрения Новосергиевским районным судом Оренбургской области протеста истек срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Просят протест заместителя прокурора оставить без удовлетворения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Помощник прокурора Баев А.В. доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, просил в удовлетворении протеста отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему. 

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами 2.1.7.1322-03, утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 года № 80, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными нормативными правовыми актами. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации установлены требования к содержанию протокола об административном правонарушении, в котором обязательно указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.1 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ). 

Не допускается использование доказательств по делу, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Часть 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, директором МУП Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик» ФИО1 допущено нарушение требований природоохранного законодательства при эксплуатации полигона ТБО, расположенного в 3 км южнее п.Новосергиевка, то есть несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления. Место совершения административного правонарушения – 

<

адрес>, сооружение расположено в северо-западной части кадастрового квартала №, дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом и актом приема-передачи имущества полигон ТБО, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сооружение расположено в северо-западной части кадастрового квартала №, передан администрацией муниципального образования «Новосергиевский район Оренбургской области» в хозяйственное ведение МУП «Новосергиевского поссовета Новосергиевский коммунальщик», объект эксплуатируется организацией в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На объект в соответствии с требованиями СП 2.1.7.1038-01 Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разработана технологическая инструкция по эксплуатации объекта полигона ТБО 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МУП Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик» в лице директора ФИО1 заключен договор № с ООО «Росэкойл» об оказании услуг по приему с целью использования и пересыпки твердых бытовых отходов на площадке приема ТБО 

<

адрес> 5 класса опасности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росэкойл» завезено на полигон ТБО 10880 м3 грунта рекультивированного 5 класса опасности. По договору лабораторного производственного контроля (возмездного оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» проводит исследования, испытания (измерения), согласно программе производственного контроля полигона ТБО. Программа производственного контроля разработана и утверждена ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определена периодичность контроля объектов лабораторного контроля и исследуемые показатели. Данная периодичность определена 1 раз в год для всех объектов лабораторного контроля. За период 2016 года МУП Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по производственному контролю не проводились. Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки услуг к договору с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» в 2016 году проведено только 1 исследование в рамках лабораторного производственного контроля. Действующим законодательством предусмотрена обязанность проведения радиационного дозиметрического контроля отходов ежедневно до начала приема отходов. Форма Журнала поступающих на объект производственных отходов определена Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01 сентября 2011 года № 721. В ходе проведенной проверки установлено, что на полигоне ТБО 

<

адрес> учет поступающих отходов ведется в форме тетради. МУП Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик» в лице директора ФИО1 требования санитарно-эпидемиологического, природоохранного законодательства не соблюдаются: учет поступающих отходов на полигоне ведется в форме тетради и книги отрывных корешков, осуществляется ненадлежащим образом приемка отходов на полигон ТБО без проведения соответствующего радиационного дозиметрического контроля отходов, система мониторинга за атмосферным воздухом на отработанными участками полигона и на границе санитарно-защитной зоны на содержание соединений, характеризующих процесс биохимического разложения ТБО, а именно 1 раз в год. 

Из материалов дела усматривается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подписано и.о. заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Волковым А.П. В судебном заседании установлено, что помощник прокурора Баев А.В. и допрошенный в качестве свидетеля помощник прокурора ФИО6 пояснили, что в организации проверки прокуратурой Новосергиевского района Оренбургской области МУП Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик» в части соблюдения требований законодательства при работе с отходами на полигоне ТБО ФИО6 не участвовал, не присутствовал при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, его личность устанавливал и разъяснял ему права и обязанности помощник прокурора Баев А.В. И.о. прокурора Новосергиевского района Оренбургской области ФИО6 только подписал составленное Баевым А.В. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, документы, подтверждающие полномочия ФИО6 в качестве исполняющего обязанности прокурора Новосергиевского района Оренбургской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

Выводы суда о возбуждении дела об административном правонарушении неправомочным лицом, являются верными, так как законом установлено именно возбуждение дела об административном правонарушении, а не подписание постановления после его составления. 

В судебном заседании установлено, что постановление составлено с нарушениями требований, предъявляемых КоАП РФ: при фиксации отказа ФИО1 от подписи постановления о возбуждении дела об административном производстве присутствовал один понятой, в самом постановлении содержатся недостоверные сведения (права и обязанности ФИО1 при понятом не разъяснялись, личность не устанавливалась). 

Доводы протеста относительно даты и места совершения правонарушения подлежат отклонению, так как в судебном заседании установлено, что помощником прокурора в части места совершения административного правонарушения уточнения не поступили, место совершения им было изменено на иное, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности; указанная в постановлении дата совершения правонарушения - 08 сентября 2016 года противоречит тексту постановления, в котором установлено, что правонарушение совершено в период 2016 года, а также по состоянию на 30 сентября 2016 года, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что дата совершения правонарушения не установлена. 

Таким образом, с учетом имеющихся недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные недостатки являются существенными, не могут быть восполнены в судебном заседании, постановление вынесено с нарушением требований закона, в связи с чем признал данное доказательство недопустимым и исключил его и числа доказательств. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку бесспорных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 8.2 КоАП РФ материалы дела не содержат, вина его в совершении административного правонарушения не может считаться доказанной в установленном законом порядке. 

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора МУП Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик» ФИО1, прекращено судом обоснованно. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

протест заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Волкова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МУП «Новосергиевский коммунальщик» ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На решение может быть подана надзорная жалоба в Оренбургский областной суд.

Судья Д.Ф. Абузярова