2а-1967/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Власовой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело

административный истец: ФИО1,

административные ответчики: 

призывная комиссия Октябрьского административного округа 

<

адрес>,

призывная комиссия 

<

адрес>;

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат 

<

адрес>»,

Военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов 

<

адрес>,

предмет административного иска: об оспаривании решений и действий призывной комиссии, о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к призывной комиссии Октябрьского административного округа 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес>», Военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов 

<

адрес> об оспаривании решений и действий призывной комиссии, о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов. 

Мотивируя обращение, административный истец указал, что он состоит на учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов 

<

адрес>. Решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу решением от ДД.ММ.ГГГГ, вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным решением ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию 

<

адрес> с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование. По итогам его проведения он призван на военную службу решением от ДД.ММ.ГГГГ. Выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом подано заявление в Военный комиссариат 

<

адрес> с просьбой о выдаче копия решения призывной комиссии, которое им не получено на момент обращения в суд. В процессе прохождения медицинского освидетельствования предъявил жалобы на наличие заболевания, предусмотренного пунктом «в» статьи 68 Расписания болезней, что подразумевает определение категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе. Жалобы и документы были проигнорированы призывной комиссией Октябрьского административного округа 

<

адрес> и призывной комиссией 

<

адрес>. Между тем, у него имеются документы подтверждающие заболевание: заключение врача рентгенолога от ДД.ММ.ГГГГ; КТ одной анатомической области от ДД.ММ.ГГГГ; рентгенография левого голеностопного сустава в двух проекциях от ДД.ММ.ГГГГ; МРТ от ДД.ММ.ГГГГ; Выписка из медицинской карты амбулаторного больного №. Заключение о категории годности к военной службе вынесено с грубыми нарушениями законодательства решение призывной комиссии, вынесенное на основании неверно определенной категории годности, так же является незаконным и подлежит отмене. 

Административный истец полагает, что в соответствии с п. «в» ст. 68, Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ему должна быть, и в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. 

Административный истец просит:

- признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», Военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, диплом о высшем юридическом образовании представлен, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении требований административного истца, указав на законность и обоснованность принятых решений, по итонам проведения медицинского освидетельствования /л.д

<

данные изъяты>

Представитель Призывной комиссии 

<

адрес> ФИО3, действующая по доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, в материалы дела представлен письменный отзыв на административные исковые требования, из содержания которого следует, что протоколом призывной комиссии Октябрьского АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец был призван годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»). Указанное решение призывной комиссии Октябрьского АО 

<

адрес> утверждено призывной комиссией 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из протокола призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что в ходе проведения мероприятий по призыву у административного истца не установлено заболеваний, препятствующих прохождении военной службы. Доказательства наличия таких заболеваний административным истцом не представлено. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя 

<

данные изъяты>

В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судом не признана обязательной явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле.

В силу части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения установленных судом сроков. 

Исследовав материалы личного дела призывника, изучив доводы административного иска, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 3 статьи 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положения о военно-врачебной экспертизе". Указанным положением предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (подпункт "в" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (пункт 13).

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения № к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Как следует из материалов личного дела призывника, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов с ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 была установлена категория годности - 

<

данные изъяты>

В связи с обучением в 

<

данные изъяты>» ФИО1 имел право на отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В связи с предоставлением академического отпуска (приказ в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/с) срок отсрочки от призыва на военную службу был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был отчислен в связи с невыполнением учебного плана (приказ в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/с) и утратил право на отсрочку от призыва на военную службу, в связи с чем подлежал призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссии Октябрьского административного округа 

<

адрес> приняла решение об установлении ФИО1 категории годности А (годен) и призыве на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с административными исковыми требованиями в 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> о признании незаконными решений и действий призывных комиссий о призыве на военную службу, о возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по административному делу №, принятому ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощенного производства в удовлетворении иска -отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В связи с окончанием призывных мероприятий решение о призыве на военную службу в отношении ФИО1 было отменено призывной комиссией 

<

адрес> как нереализованное (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссии Октябрьского и Ленинского административных округов 

<

адрес> приняла решение об установлении ФИО1 категории годности Б (годен с незначительными ограничениями) и призыве на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение призывной комиссии Октябрьского административного округа 

<

адрес> административный истец обжаловал в призывную комиссию 

<

адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, по результатам которого призывная комиссия 

<

адрес> оставила без изменения решение призывной комиссии Октябрьского административного округа 

<

адрес>.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административными исковыми требованиями об оспаривании указанных решений. Решением 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по административному делу №а-№, принятым в порядке упрощенного производства, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с окончанием призывных мероприятий решение о призыве на военную службу в отношении ФИО1 было отменено призывной комиссией 

<

адрес> как нереализованное (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле – июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка о явке для прохождения призывной комиссии в Военный комиссариат ЛАО и ОАО 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках проведения медицинского освидетельствования ФИО1 был обследован врачами призывной комиссии. 

Результаты обязательных диагностических исследований, соответствует норме. Результаты флюорографии и электрокардиографии – без патологий. 

Вручу-хирургу ФИО1 предъявил жалобы на боли в стопе и позвоночнике. С учетом результатов рентгенографии стоп от ДД.ММ.ГГГГ, рентгенографии левого голеностопного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, компьютерной томоографии от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен диагноз: двустороннее поперечное плоскостопие I степени справа, II степени слева, остеоартроз 1-2 степени левой стопы, остеохондроз грудного отдела позвоночника.

Объективные данные о призывнике. Состояние здоровья и диагноз: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Октябрьского административного округа 

<

адрес> приняла решение об установлении ФИО1 категории годности «Б-3» (годен с незначительными ограничениями) на основании ст.68 п. «г» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и призыве на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное решение административный истец обжаловал в призывную комиссию 

<

адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. 

По результатам проведенного освидетельствования Призывной комиссией 

<

адрес> решение призывной комиссии Октябрьского административного округа 

<

адрес> оставлено без изменений (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Не согласившись с решением призывной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями, при этом решение призывной комиссии 

<

данные изъяты> округа 

<

адрес>, о призыве на военную службу, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не обжалует 

Доводы административного истца о том, что призывной комиссией нарушены требования законодательства, проигнорированы заявленные жалобы на состояние здоровья, не подтверждаются материалами дела. 

ФИО1 не представил медицинских документов, дающих основание полагать неправильную постановку диагнозов, неправильное определение категории годности к военной службе.

При определении категории годности к военной службе были учтены медицинские документы, представленные административным истцом, и с учетом медицинских документов, в том числе результаты диагностических исследований, и проведенного медицинского освидетельствования установлен диагноз, и сделан вывод о наличии заболевания, поименованного пунктом «г» статьи 68 Расписания болезней. 

Членами медицинской комиссии при подготовке оспариваемого заключения были приняты во внимание все сведения о имеющихся у ФИО1 заболеваниях, при этом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности его к военной службе по в ходе проведенного медицинского освидетельствования.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что при принятии решения о категории годности не было допущено нарушение порядка медицинского освидетельствования, которое бы повлияло на правильность выводов о категории годности административного истца, медицинские документы, подтверждающие иную степень годности к военной службе, в том числе в ходе рассмотрения дела не предоставлены, бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, в том числе «В» ограниченно годен к военной службе - отсутствуют.

С учетом изложенного подлежат отклонению, как несостоятельные, доводы административного истца о наличии у него жалоб на иные заболевания, невыдачу направления на медицинское обследование, поскольку в результате медицинского освидетельствования ФИО1 каких-либо признаков, свидетельствующих о наличии у истца болезней, указывающих на необходимость установления иной категории годности, не установлено.

Действия призывной комиссии Ленинского и Октябрьского административных округов 

<

адрес> и Призывной комиссии 

<

адрес> по вынесению заключения о категории его годности к военной службе были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки, определение наличия у административного истца заболевания в соответствии с п. «г» ст. 68 Постановления Правительства РФ № принято в соответствии с предоставленными комиссии полномочиями на основании медицинского освидетельствования, проведенного с учетом сведений, установленных в процессе его проведения, документов, предоставленных административным истцом, в результате которого, препятствующих прохождению административным истцом военной службы по призыву, не установлено.

В отсутствие медицинских документов суд приходит к выводу о том, что определенное призывной медицинской комиссией состояние здоровья ФИО1 не противоречит положениям Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела не явившись в судебное заседание. Тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

Поскольку проведение судебной военно-врачебной экспертизы предполагает освидетельствование при участии и с согласия административного истца, основания полагать нарушенными права административного истца, который отказался от проведения судебной экспертизы, не имеется.

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования по вопросу призыва на военную службу он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, что он нуждался в направлении на обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания. 

Изложенное свидетельствует о формальном отношении административного истца к оспариванию решения призывной комиссии.

Между тем, данное поведение административного истца может повлечь неблагоприятные правовые последствия в виде зачисления в запас по достижении установленного возраста как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемые им действия, решение призывных комиссий ни по содержанию, ни по порядку принятия не противоречат действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, главой 33 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам: призывной комиссии Октябрьского административного округа 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес>, к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес>», к военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов 

<

адрес>, о признании незаконным решения Призывной комиссии 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О. А. Власова