Дело № 2-240/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 мая 2017 года г.Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., с участием прокурора Кузнецовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 к., ФИО3 к., ФИО4 к., ФИО3, ФИО5, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 к., ФИО4 к., ФИО3, ФИО5, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения, где по месту жительства зарегистрированы члены семьи нанимателя: ФИО3 к., ФИО4 к., ФИО3, ФИО5, ФИО5, данное жилое помещение предоставлено ответчикам на основании ордера № от 17.05.1985 года, согласно информации управляющей компании ООО «УК «Город» и со слов соседей, ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, их место нахождение установить не представилось возможным. Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, захламлено бытовым мусором, сантехника в квартире отсутствует. По данным МУП «РКЦ» по лицевому счету жилого помещения числится задолженность по жилищной и коммунальным услугам в общем размере 578 006,90 рубля, в том числе задолженность перед ООО УК «Город» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2014 г. по 28.02.2017 г. составляет 220 086,23 рублей. Из данных обстоятельств следует, что ответчики злостно уклоняются от исполнения обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, никаких мер к ее погашению не предпринимают, ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования жилым помещением, поскольку длительное время не пользуются им по назначению, жилое помещение доведено до непригодного для проживания состояния, связи с чем просит признать ФИО2, ЗиядовуА.А.к., ФИО4 к., ФИО3, ФИО5, ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

Истец Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 к., ФИО4 к., ФИО6, ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения. Об уважительности причин неявки ответчики суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель третьего лица ООО «УК «Город» ФИО7, действующая на основании доверенности № от 23.12.2016 года, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «УК «Город». 

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в п.3 ст.67 ЖК РФ, согласно которой наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО2 на основании ордера № от 17.05.1985 года на состав семьи из трех человек – ФИО2, жену ФИО4 к., дочь ФИО3 к. (д.д.5)

Согласно копии поквартирной карточки ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 05 ноября 1985 года по настоящее время, также в жилом помещении по настоящее время зарегистрированы члены семьи нанимателя - супруга ФИО4 к., дочь ФИО3 к., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, сыновья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 5).

Как следует из акта о непроживании от 13 октября 2016 года, составленного работниками управляющей компании ООО «УК «Город» в присутствии жильца из квартиры № ФИО1 , в спорном жилом помещении фактически никто не проживает с 2010 года, задолженность за коммунальные услуги составляет 493 456,55 рублей. Квартира брошена, находится в антисанитарном состоянии. Комната захламлена бытовым мусором, сантехника отсутствует (л.д. 6). 

Наличие за жилым помещением задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается справкой о размере задолженности, согласно которой задолженность перед ООО «УК «Город» по оплате жилищной услуги за период с 01.12.2014 года по 28.02.2017 года составляет 220 086,23 рублей (л.д.16). 

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку ответчики длительный период времени в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей, установленных для нанимателей жилого помещения действующим законодательством РФ, не несут, в оплате жилищных и коммунальных услуг не участвуют, их личных вещей в спорном жилом помещении нет, со времени добровольного отказа от спорного жилого помещения ответчики на него не претендовали, вселиться не пытались, тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, требования истца о признании ФИО2, ФИО3 к., ФИО4 к., ФИО3, ФИО5, ФИО5 утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес> является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении органами регистрационного учета. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в доход местного бюджета государственной пошлины по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 к., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 к., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования квартирой № в 

<

адрес> 

Признание ФИО2, ФИО4 к., ФИО3 к., ФИО3, ФИО5, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета. 

Взыскать с ФИО2, ФИО4 к., ФИО3 к., ФИО3, ФИО5 ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину по 300 рублей с каждого. 

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова 

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2017 года