Дело №2-122-2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, с учетом уточнений, просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не чинить препятствия в пользовании квартирой, определить порядок пользования квартирой.

В обосновании иска истец указал, что ФИО6 является сособственником жилого помещения, 

<

адрес>. Он приобрел право собственности на долю размером 9/36 в спорной квартире на основании приватизации в 1996 году (договор №). Договор зарегистрирован в соответствии с правилами 1996 года в БТИ г.Новосибирска 14.02.1996г. за №. Вторым собственником квартиры является ответчик ФИО2 с долей размером 27/36. Доли сособственников идеальные, это означает, что право пользования всем жилым помещением принадлежит каждому из сособственников. По этой причине ФИО2 занимает всю квартиру и препятствует истцу в пользовании квартирой, в то время, как у ФИО1 нет ни на каком праве другого жилого помещения. Таким образом, его жилищные права нарушены. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения, уточнила места общего пользования, просила исключить балкон, так как в квартире он отсутствует. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ранее ответчик ФИО2 представлял письменный отзыв, в котором указал, что препятствий во вселению истцу никто не чинит, он сам не желает проживать в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, не следит за содержанием квартиры, кроме того ответчик проживает в квартире с сыном и его супругой и несовершеннолетним ребенком на законных основаниях. Ответчик звонит истцу, предлагал поучаствовать в ремонте квартиры, однако истец отказывается помогать. 

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является сособственником жилого помещения, 

<

адрес>. Он приобрел право собственности на долю размером 9/36 в спорной квартире на основании приватизации в 1996 году (договор №). Договор зарегистрирован в соответствии с правилами 1996 года в БТИ г.Новосибирска 14.02.1996г. за №. Вторым собственником квартиры является ответчик ФИО2 с долей размером 27/36 (л.д.7-9).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Так же в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Со слов ответчика, в спорном жилом помещении проживают ответчик ФИО2 со своим сыном ФИО3, его супругой ФИО4 и их несовершеннолетней дочерью ФИО5 В настоящее время, по мнению ответчика, в спорном жилом помещении уже сложился определенный порядок пользования между жильцами. Истец не проживал в спорном жилом помещении.

Однако заочным решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 09.02.2017 года ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны неприобретшими право пользования квартирой 

<

адрес>, заочное решение вступило в законную силу 03.05.2017 года. Ответчик не оспаривал факт того, что у истца отсутствуют ключи от квартиры и он отказывается их передавать. 

Доводы ответчика о том, что истцом не доказана необходимость проживания в квартире, судом отклонены. Вопросы о наличии (либо отсутствии) у собственника существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, нуждаемости в нем, о незначительности доли, факт наличия у истца права на иное жилое помещение, в настоящем случае правового значения не имеют: данные обстоятельства не ограничивают прав собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим на праве собственности имуществом.

Истец как участник права общей долевой собственности, вправе пользоваться спорной квартирой. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, поэтому Истец, как сособственник 1/4 доли в квартире, безусловно, имеет право проживания в этом жилом помещении.

В нарушение закона ответчик создал препятствия к проживанию истца в спорной квартире, не предоставил весь комплект ключей от квартиры.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеуказанных норм жилищного и гражданского права суд находит исковые требования истца о вселении и устранении препятствий в пользовании спорной квартирой подлежащими удовлетворению.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Спорная квартира общей площадью 53,8 кв.м, жилой 33,1 кв.м, имеет две отдельные комнаты. Доля истицы 1/4 соответствует 8,27 кв.м жилой площади. Истец просит себе меньшую комнату. 

Рассматривая исковые требования об определении порядка пользования спорной квартирой, заявленные по иску, суд приходит к выводу о том, что вариант, предложенный истцом, отвечает интересам всех сособственников, имеющих равные права по пользованию данным имуществом, ответчик своего порядка пользования суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 15 - 17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Принимая во внимание, изложенное и учитывая предусмотренный ст. 17 Конституции РФ принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением заявленным истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передать ключи от квартиры ФИО1.

Вселить ФИО1 в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

- передать в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 14 кв.м;

- передать в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 19,1 кв.м;

- места общего пользования (туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую) оставить в общем пользовании собственников жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2017 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-122/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.