Дело № 2-230/2025

45RS0026-01-2024-005726-43 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 29 января 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Лейченок Д.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности по демонтажу газовой трубы и газового счетчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о возложении обязанности по демонтажу газовой трубы и газового счетчика.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1379 кв.м., по адресу: г

<

адрес> кадастровый номер №, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №. Земельный участок истца с северной стороны является смежным по отношению к земельному участку ФИО3, общей площадью 1223 кв.м., с кадастровым номером № расположенному по адресу: г. Курган, 

<

адрес>. Согласно правоустанавливающим документам граница его земельного участка с северной стороны проходит строго по стене объекта незавершенного строительства ответчика.

В 2019 г. ФИО3 по договору подряда №16920-97/окс произвел строительство газораспределительной и газопотребительной сети, провел газ по его земельному участку без согласования со ФИО4 (прежним собственником). У ответчика была и есть возможность подвести газ по своему участку с трех сторон, но он провел его по участку: г. Курган, 

<

адрес> Более того, установил счетчик на его территории, нарушил ГОСТ Р54983 и п.7, 14 Постановления Правительства №878 от 2020 г. (охранная зона для газораспределительных сетей низкого давления устанавливается в размере 2 метра по обе стороны газопровода), тем самым нарушил его права пользования имуществом. Газопровод и счетчик мешают его проходу, и если он будет что-то носить крупногабаритное, есть возможность повреждения газопровода и счетчика, более того, он не обязан отвечать за сохранность чужого оборудования, которое ответчик незаконно установил на его земельном участке вопреки правоустанавливающим документам.

С учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ФИО3 демонтировать газовую трубу и счетчик газовый бытовой со стены дома с территории его земельного участка по адресу: г. Курган, 

<

...>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Курган» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в письменном отзыве от 21.06.2024 просил рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда. Пояснил, что проектирование сети газопотребления в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было выполнено АО «Газпром газораспределение Курган» в соответствии с требованиями СП 402.1325800.2018 «Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» (утв. Приказом Минстроя России от 05.12.2018 № 789/пр), СП 62.13330.2011 «Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 780) и технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Строительство сети газопотребления осуществлялось АО «Газпром газораспределение Курган» на основании договора подряда, заключенного с собственником земельного участка. Согласование размещения сети газопотребеления с собственниками иных земельных участков не входило в обязанности АО «Газпром газораспределение Курган» как подрядчика. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> площадью 1379 +/- 13 кв.м, кадастровый № № (присвоен 25 февраля 2009 г.), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Данный участок образовался из земельного участка с кадастровым №, местоположение границ участка согласовано смежными землепользователями 18 июля 2008 г., в том числе ФИО3, что подтверждается Актом согласования. Участок сформирован по фактически сложившимся границам землепользования и ограничен со всех сторон ограждениями соседних участков и землями общего пользования.

Постановлением Администрации г. Кургана № 8658 от 26 декабря 2008 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории г. Кургана.

Постановлением Администрации г. Кургана от 30 апреля 2009 г. № 3778 данный участок был предоставлен в собственность за плату ФИО4, а в последующем на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. перешел в собственность ФИО1

ФИО3 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1223 кв.м, кадастровый № № (присвоен 20 декабря 2005 г.), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Данный участок предоставлен ФИО3 на основании Распоряжения Мэра г. Кургана № 5658-р от 13 октября 1998 г. в пожизненное наследуемое владение, в последующем переоформлен в собственность.

В соответствии с планом на земельный участок, ранее с южной стороны он граничил с землями города (п. Ключи).

На земельном участке расположен принадлежащий истцу объект незавершенного строительства, общей площадью 265,3 кв.м, проектируемое значение «жилое», степень готовности объекта незавершенного строительства 75%, кадастровый № № (присвоен 29 января 2020 г.). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 декабря 2024 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о демонтаже части забора, установлении сервитута, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значения для рассматриваемого спора а также подтверждаются материалами дела.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно заключению экспертов ООО «Азимут» № 190 от 15 ноября 2024 г., назначенной в рамках указанного гражданского дела экспертизы на стадии апелляционного рассмотрения, смежная граница между исследуемыми земельными участками обозначена на местности и закреплена частично деревянным забором, частично стеной объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №

Граница земельного участка с кадастровым номером № обозначена на местности и закреплена деревянным ограждением. В границах земельного участка расположены: объект незавершенного строительства, баня, теплица, иные хозяйственные постройки. У объекта незавершенного строительства имеется отмостка шириной 0,76 метра.

Граница земельного участка с кадастровым номером № обозначена на местности и закреплена деревянным ограждением, ограждением из профилированного листа. В границах земельного участка расположены: жилой дом, гараж, иные хозяйственные постройки. У гаража имеется отмостка шириной 0,8-0,9 метра.

Юго-западная стена объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № расположена на реестровой границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в пределах допустимой погрешности 0,10 м, установленной для земель населенных пунктов.

По юго-западной стене объекта проходит газовая труба и газовый счетчик.

Объект незавершенного строительства с кадастровым №, принадлежащий ФИО3, расположен в границах земельного участка с кадастровым № таким образом, что для его надлежащей эксплуатации (ремонт, обслуживание) с юго-западной стороны (стена, отмостка, газовое оборудование) необходимо использовать часть земельного участка с кадастровым номером №

Проход вдоль юго-западной стороны объекта недвижимости возможен только по части земельного участка с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда № 33-2162/2024 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о демонтаже части забора, установлении сервитута, для проведения ремонтных работ юго-западной стены объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № в пользу ФИО3 установлено право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, принадлежащего ФИО1 в соответствии с планом границ № 3 заключения комиссии экспертов ООО «Азимут» № 190 от 15 ноября 2024 г. по установленным координатам характерных точек границ сервитута, путем доступа через калитку, обустроенную в ограждении ФИО1 сроком на 1 год, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по истечении которого в пользу ФИО3 установлено бессрочно право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка ФИО1 для обслуживания объекта недвижимости ФИО3, путем доступа через калитку, обустроенную в ограждении ФИО1 

Материалами дела также подтверждается, что на основании договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 23/1 от 18.03.2019, заключенного между АО «Газпром газораспределение Курган» (исполнитель) и ФИО3 (заявитель) было осуществлено подключение объекта незавершенного строительства, принадлежащего ФИО3, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании. 

27 марта 2019 г. между ФИО3 и АО «Газпром газораспределение Курган» был заключен договор подряда № 16920/120 на разработку проектной документации. 04 апреля 2019 г. между названными сторонами был заключен договор № 16920-97/окс на выполнение работ по производству СМР (монтажу внутридомового газопровода) на объекте заказчика по адресу: Курганская область, 

<

адрес>

Согласно приложению № 1 Технические условия № 29 СП от 23.01.2019 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» (п. 7) к указанному договору № 23/1 от 18.03.2019, давление газа в точке подключения: максимальное 0,003 Мпа, фактическое (расчетное) 0,0022 Мпа.

Таким образом, указанный газопровод, в силу СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы, утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 г. № 780 (таблица 1) (рабочее давление в газопроводе до 0,005 Мпа включ.), является газопроводом низкого давления, и в силу положений Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (приложение 1) не относится к опасному производственному объекту (к опасным производственным объектам не относятся работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском о демонтаже газовой трубы и счетчика, ФИО1 указывал на то, что в 2019 г. ФИО3 провел сеть газопотребления и установил газовый счетчик на его земельном участке, при этом, проведение газопровода не было согласовано со ФИО4 (прежним собственником), нарушило правила об охранной зоне для газораспределительных сетей низкого давления и его права пользования имуществом, вместе с тем, у ФИО3 была и есть возможность подвести газ по своему участку.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Выбор способа защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем, защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

С целью установления значимых по делу обстоятельств, по ходатайству истца ФИО1 определением суда от 11 сентября 2024 г. была назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению экспертов № 24-02-065, изготовленному 14.11.2024, прибор учета газа («газовый счетчик») смонтирован на наружной стене объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> которая расположена с отступом от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: № (ул. 

<

адрес> и № (ул. 

<

адрес>) на 13 сантиметров. Прибор учета газа («газовый счетчик»), смонтированный на стене объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, частично находится (нависает) на территории смежного земельного участка с кадастровым номером № (г. Курган, 

<

адрес>) на расстоянии до 10,5 сантиметров.

Место (точка) выхода из земли вводного газопровода сети газопотребления («фактический ввод газопровода») объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, с кадастровым номером № расположена на территории общего пользования - на проезжей части улицы Светлая в поселке Ключи города Кургана.

Наружный газопровод сети газопотребления объекта незавершенного строительства с номером № по адресу: 

<

адрес> - вводной газопровод смонтирован надземным способом:

1) от точки 1 до точки 2 (см. рис. 5, 11, 12) по стойкам из металлических труб, по территории общего пользования улицы Светлая в поселке Ключи города Кургана;

2) от точки 2 до точки 3 (см. рис. 5, 11, 12) по стойкам из металлических труб, по территории земельного участка с кадастровыми номерами 

<

адрес>

3) от точки 3 до точки 4 (см. рис. 5, 11, 12) - по стене объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и нависает над территорией земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес>), с заступом на 1 сантиметр;

4) от точки 4 до точки 5 (см. рис. 5, 11, 12) смонтирован - по стене объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №

При ответе на вопрос о наличии технической возможности переноса газовой трубы газопровода низкого давления к объекту незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, эксперты пришли к выводу о наличии такой технической возможности и определили три варианта переноса вводного газопровода - газовой трубы газопровода низкого давления к объекту незавершенного строительства по адресу: г. Курган, 

<

...> в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №

Отвечая на поставленные вопросы, эксперты также указали, что предложенные три варианта схем расположения (направления) вводного газопровода сети газопотребления объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, разработаны с учетом действующих требований нормативных документов («правильные»).

Существующее расположение сети газопотребления объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, с заступом за территорию земельного участка, по адресу: г. Курган, 

<

...>, также не нарушает требования нормативных документов («правильное»).

В месте выхода спорного газопровода из земли, расположенного на территории улицы Светлая (территориях общего пользования), отсутствуют устройства защищающие газопровод от наезда автотранспорта, что является нарушением требований п. 5.7 СП 42-102-2004 «Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб».

При ответе на вопрос о том, является ли нарушением наличие газоснабжения в объекте незавершенного строительства с к.н. №, по адресу: 

<

адрес> эксперты указали, что строительные нормы - СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», при отсутствии централизованного теплоснабжения в качестве источников тепловой энергии, допускают использование теплогенераторов, работающих, в том числе на газовом топливе. С учетом допущений для стесненных условий (п. 5.1.1) вводной газопровод сети газопотребления объекта незавершенного строительства с к.н. №, по адресу: 

<

адрес>, по своему расположению не противоречит требованиям СП 62.13330.2011* «Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002». В части нарушений строительных норм у вводного газопровода сети газопотребления объекта незавершенного строительства с к.н. № по адресу: 

<

адрес>, обнаружено отступление требований п. 5.7 СП 42-102-2004 «Надземные газопроводы», из-за отсутствия устройств, защищающих место выхода газопровода из земли от наезда автотранспорта. В материалах дела отсутствует информация о ситуационном плане -графической схеме, на которой указаны расположение объекта капитального строительства с кадастровым номером № и границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> В случае, если такой ситуационный план не предоставлялся (отсутствует), то это является нарушением указаний пп. б п. 8 «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (ред. от 21.02.2019), по процедуре выдачи технических условий для подключения (технологического присоединения) данного объекта капитального строительства. Отсутствие, в том числе, ситуационного плана в приложениях к запросу о предоставлении технических условий, согласно п. 12 «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (ред. от 21.02.2019), дает право исполнителю оставить указанный запрос без рассмотрения.

Вышеназванное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное и ясное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют необходимую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По возникшим у сторон вопросам был опрошен эксперт ФИО5, который подтвердил выводы экспертного заключения.

Доводы ФИО1 о том, что принимавший участие при проведении экспертизы (в части установления точек на местности) эксперт ФИО6 является заинтересованным лицом, находится в сговоре с представителем ответчика ФИО2 судом отклоняются как надуманные, при этом, суд отмечает, что эксперт ФИО6 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Суд полагает, что разнящиеся между собой выводы экспертов ООО «Азимут» в заключении № 190 от 15.11.2024 и экспертов ООО «АНО «Эксперт» в заключении № 24-02-065 от 14.11.2024 в части расположения юго-западной стены объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № относительно реестровой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не имеют существенного значения при разрешении настоящего спора и не влияют на выводы суда.

Вывод экспертов о том, что в месте выхода спорного газопровода из земли, расположенного на территории улицы Светлая (территориях общего пользования), отсутствуют устройства, защищающие газопровод от наезда автотранспорта, что является нарушением требований п. 5.7 СП 42-102-2004 «Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб», при рассмотрении настоящего спора значения не имеет, поскольку доводами истца является установление счетчика и прохождение сети газопотребления, принадлежащих ответчику, по территории его земельного участка, чем нарушаются его права как собственника, при этом, точка подключения расположена на территориях общего пользования, вне зоны ответственности ФИО3 

Доводы ФИО1 о том, что при заключении договора о подключении (технологическом присоединении) № 23/1 от 18.03.2019 между ФИО3 и АО «Газпром газораспределение Курган» не был представлен ситуационный план, суд также находит несостоятельными, поскольку данный факт не явился препятствием к заключению указанного договора, технические условия на технологическое присоединение объекта к газораспределительной сети были выданы, и как следствие, не является основанием для демонтажа сети газопотребления объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проложенной в соответствии с требованиями соответствующих норм и правил. Как указали в своих выводах эксперты, в случае, если ситуационный план не предоставлялся (отсутствует), то это, являясь нарушением указаний пп. б п. 8 «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (ред. от 21.02.2019), по процедуре выдачи технических условий для подключения (технологического присоединения) данного объекта капитального строительства, согласно п. 12 «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (ред. от 21.02.2019), давало право исполнителю оставить указанный запрос без рассмотрения. Между тем, технические условия для подключения объекта к сети газораспределения АО «Газпром газораспределение Курган» были выданы. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

С учетом изложенного, ходатайство представителя ответчика ФИО2 суд оставляет без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что частичное расположение (нависание, в точках 3-4) над поверхностью земельного участка истца счетчика и трубы газопровода, смонтированных на здании ответчика, существенно нарушает и ограничивает право истца по владению и пользованию земельным участком, создает препятствия для разрешенного использования участка, препятствует использованию участка в соответствии с целевым назначением. При этом, суд учитывает, что в отношении указанной сети газопотребления охранная зона не установлена, что подтверждается выводами экспертов (стр. 85-86 заключения). 

Необходимость соблюдения ограничений в использовании земельного участка, связанных с прохождением газопровода низкого давления, не может служить основанием для демонтажа законно возведенной сети газопотребления.

Суд также учитывает, что для надлежащей эксплуатации (ремонт, обслуживание) объекта незавершенного строительства, принадлежащего ФИО3, с юго-западной стороны (стена, отмостка, газовое оборудование) апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда № 33-2162/2024 установлено право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, принадлежащего ФИО1 

Приходя к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении его исковых требований к ФИО3, суд исходит из того, что истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права путем демонтажа газопровода и счетчика, учитывая, что спорный газопровод был построен с соблюдением действующих норм и правил, установленное экспертом отсутствие ситуационного плана не явилось препятствием для выдачи технических условий для подключения объекта к сети газораспределения, отсутствие в месте выхода газопровода из земли, расположенного на территории улицы Светлая, то есть на территориях общего пользования, устройства, защищающего газопровод от наезда автотранспорта, препятствий истцу в пользовании его земельным участком не создает, кроме того, находится вне зоны ответственности ФИО3 

Согласно разделу V Договора № 23/1 от 18.03.2019 о подключении объекта к сети газораспределения «Разграничение имущественной принадлежности сетей газораспределения и газопотребления и эксплуатационной ответственности сторон», ФИО3 несет имущественную и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка, исполнитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка. 

С учетом изложенного, а также того, что спор возник относительно расположения сети газопотребления на юго-западной стене объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику, расположенной на границе с земельным участком истца, доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о демонтаже газовой трубы и газового счетчика.

При вынесении судом решения подлежит разрешению вопрос о возмещении расходов, связанных с проведением по делу судебной экспертизы, назначенной определением Курганского городского суда Курганской области от 11 сентября 2024 г. 

Заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт» № 24-02-065 от 14.11.2024 представлено в Курганский городской суд Курганской области, принято судом в качестве доказательства по делу. Согласно выставленному счету на оплату № 118 от 15.11.2024 расходы по проведению экспертизы составили 70 000 руб.

В соответствии с определением Курганского городского суда Курганской области от 11 сентября 2024 г. расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1. 

Денежная сумма в указанном размере 70 000 руб. была внесена ФИО1 по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 10 сентября 2024 г. на сумму 40 000 руб. и чек-ордеру ПАО Сбербанк от 19 августа 2024 г. на сумму 30 000 руб. на счет Управления Федерального казначейства по Курганской области (Управление судебного департамента в Курганской области л/с 

<

***>) в счет обеспечения оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-5346/2024.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание изложенное, с депозитного счета Управления Судебного департамента в Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт» подлежат перечислению денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о демонтаже газовой трубы и газового счетчика оставить без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Курганской области (Банк получателя: Отделение Курган Банка России//УФК по Курганской области г. Курган, счет 40102810345370000037, получатель: Управление федерального казначейства по Курганской области (Управление Судебного департамента в Курганской области, л/с 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт» (Банк получателя: Курганское отделение № 8599 ПАО Сбербанк г. Курган, БИК 043735650, сч. № 30101810100000000650, получатель ООО «АНО Эксперт», ИНН 

<

***>, КПП 450101001, сч. № 40702810732000009095) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья И.С. Макеева 

Мотивированное решение составлено 12.02.2025.