Дело № 5-551/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2019 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал. 21,

с участием защитников ООО «Мираж Синема» ФИО3, ФИО9, действующих на основании доверенности от 23.12.2019,

представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Петроградского района УНДПР Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу - государственного инспектора по пожарному надзору ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Мираж Синема», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.10.1999, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 5, лит. А, пом. 3Н, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Мираж Синема» совершило повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

При проведении 20.11.2019 с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., внеплановой выездной проверки с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в Предписании по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от 12.03.2019, на основании распоряжения начальника ОНДПР Петроградского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу № от 24.10.2019 в отношении объекта защиты - кинотеатра по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д. 35, лит. А, правообладателем которого является ООО «Мираж Синема», установлено, что ООО «Мираж Синема» совершило административное правонарушение, выразившееся в необеспечении выполнения в установленный срок (до 00 часов 01 минуту 02.10.2019) предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от 12.03.2019 органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в частности, не выполнены пункты 2 - 18, 20 - 21 предписания № от 12.03.2019, а именно:

- из помещений № №,№, №, № № № (согласно планов ПИБ) эвакуационные выходы предусмотрены в помещение с открытой лестницей, не являющейся эвакуационной (в помещение № согласно планов ПИБ) в связи с тем, что она соединяет более 2-х этажей (ярусов), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89, п. 4 ч. 14 ст. 89 Федерального закона № 12-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.2.1 СП 1.13130.2009;

- помещения №, № расположенные на 2-м этаже не имеют второй эвакуационный выход с этажа (выход из помещений осуществляется непосредственно в лестничную клетку, при этом двери, через которые осуществляется выход из указанных помещений, не является противопожарной 2-го типа), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89, п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 8.1.11, п. 8.3.8 СП 1.13130.2009;

- из помещений №№ (согласно планов ПИБ) отсутствует не менее 2-х нормативных эвакуационных выходов с этажа (предусмотрен один выход на лестницу, не являющуюся эвакуационной, а именно: не имеющую дверей с приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах, световых проемов площадью не менее 1,2 кв.м. в наружных стенах на каждом этаже и выхода непосредственно наружу на прилегающую к зданию территорию), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89, п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 6.2.1, п. 4.2.7, п. 4.4.6, п. 4.4.7 СП 1.13130.2009;

-помещения №№ ( согласно планов ПИБ) не обеспечены вторым нормативным эвакуационным выходом с этажа, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89, п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 4.2.3, п. 6.2.1 СП 1.13130.2009;

- из помещения кинозала (№ согласно планов ПИБ) эвакуационные выходы на уровне 2-го этажа предусмотрены в помещение с открытой лестницей, не являющейся эвакуационной (помещение № согласно планов ПИБ) в связи с тем, что она соединяет более 2-х этажей (ярусов), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89, п. 4 ч. 14 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 4.2.3, 6.2.1 СП 1.13130.2009;

- из помещения кинозала (№ согласно планов ПИБ) не предусмотрено не менее 2-х нормативных эвакуационных выхода, а именно: один из выходов ведёт в помещение с открытой лестницей, не являющейся эвакуационной, так как она соединяет более 2-х этажей (ярусов), а второй выход ведёт на лестничную клетку, не обеспеченную световыми проёмами площадью не менее 1,2 кв.м. в наружных стенах на каждом этаже, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89, п. 1 ч. 2 ст. 53, п. 4 ч. 14 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 4.4.7, 6.2.1 СП 1.13130.2009;

- из помещения кинозала (№ согласно планов ПИБ) эвакуационные выходы на уровне 3-го этажа предусмотрены в помещении с открытой лестницей, не являющейся эвакуационной (помещение № согласно планов ПИБ) в связи с тем, что она соединяет более 2-х этажей (ярусов), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89, п. 1 ч. 2 ст. 53, п. 4 ч. 14 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.2.1 СП 1.13130.2009;

- помещение кинозала (№ согласно планов ПИБ) и помещение № (согласно планов ПИБ не обеспечены не менее чем двумя нормативными эвакуационными выходами с этажа (предусмотрен только один выход в помещение с открытой лестницей, не являющейся эвакуационной в связи с тем, что она соединяет более 2-х этажей (ярусов), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89, п. 1 ч. 2 ст. 53, п. 4 ч. 14 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.2.1 СП 1.13130.2009;

- помещения залов не обеспечены не менее чем двумя нормативными эвакуационными выходами с этажа, а именно, обеспечены только одним выходом в помещение с открытой лестницей на уровне 3-го этажа (помещение № согласно планов ПИБ), не являющееся эвакуационной в связи с тем, что она соединяет более 2-х этажей (ярусов), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89, п. 1 ч. 2 ст. 53, п. 4 ч. 14 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.2.1 СП 1.13130.2009;

- отсутствует второй нормативный эвакуационный выход с этажа для помещения № (согласно планов ПИБ), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89, п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.2.1 СП 1.13130.2009;

- отсутствует второй нормативный эвакуационный выход с этажа для помещения № (согласно планов ПИБ), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89, п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.2.1 СП 1.13130.2009;

- отсутствует второй нормативный эвакуационный выход с этажа для помещения № (согласно планов ПИБ), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89, п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.2.1 СП 1.13130.2009;

- отсутствует нормативный эвакуационный выход из помещения № (согласно планов ПИБ), а именно: один из двух выходов предусмотрен в помещение с открытой лестницей на уровень 3-го этажа (помещение № согласно планов ПИБ), не являющейся эвакуационной, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89, п. 1 ч. 2 ст. 53, п. 4 ч. 14 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.2.1 СП 1.13130.2009;

- отсутствует не менее двух эвакуационных выходов с этажа для помещения № (согласно плану ПИБ), так как предусмотрен только один выход на открытую лестницу, не являющуюся эвакуационной в связи с тем, что она соединяет более двух этажей (ярусов), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89, п. 1 ч. 2 ст. 53, п. 4 ч. 14 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.2.1 СП 1.13130.2009;

- выход на чердак предусмотрен не из лестничной клетки (административная часть), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 90 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.2 СП 4.13130.2013;

- в объеме чердака допущено устройство административно-бытовых помещений, что является нарушением п. 23 б) Правил противоположного режима в Российской Федерации;

- в объеме чердака допущено размещение инженерного оборудования здания, в том числе вентиляционного (не выгорожено ограждающими строительными конструкциями), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 8.1 СП 4.13130.2013; п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- каркас подвесного потолка в кинозале (помещение № согласно планов ПИБ) выполнен из горючего материала, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.2 СП 1.13130.2009;

- высота отдельных горизонтальных участков эвакуационных путей в помещениях №№ и 96 (согласно планов ПИБ) менее 2 м., что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89, п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009;

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № от 24.04.2019 ООО «Мираж Синема» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, постановление вступило в законную силу 19.07.2019.

Таким образом, действия ООО «Мираж Синема» квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Мираж Синема» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ. 

Защитники ООО «Мираж Синема» ФИО3 и ФИО9 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признали, полагают, что указанные в предписании и протоколе нарушения не представляют угрозы для здоровья и безопасности посетителей, так как относятся к конструктивным особенностям здания. Полагают, что иным способом, кроме проведения работ по реконструкции здания, указанные в предписании нарушения устранить невозможно, в связи с чем предписание неисполнимо. Предписание от 12.03.2019 обществом не оспаривалось. Здание было реконструировано в 2006 году, все требования на момент приемки здания государственной приемочной комиссией - 02.06.2006, были соблюдены. Во всем здании установлен полный комплекс систем противопожарной безопасности, система сигнализации, звукового оповещения и эвакуации при пожаре, пожаротушения, дымоудаления, противопожарного водоснабжения. Обслуживанием систем осуществляется ООО «Корпорация GMC».

Представитель ОНДПР Петроградского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО4 в судебном заседании пояснил, что считает вину ООО «Мираж Синема» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, доказанной и подтвержденной представленными материалами дела. При назначении наказания просил учесть неисполнение предписания длительное время и то, что допущенные нарушения представляют существенную угрозу безопасности посетителей кинотеатра. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитников, представителя ОНДПР Петроградского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, суд полагает вину ООО «Мираж Синема» в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Мираж Синема» в повторном невыполнении в срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области пожарного надзора, подтверждаются следующими доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении № от 20.11.2019 составленным государственным инспектором Петроградского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО5, согласно которому: 20.11.2019 в 15 часов 00 минут ООО «Мираж Синема», находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д. 35, лит. А, не выполнило в установленный до 02.10.2019 срок пункты 2 - 18, 20-21 законного предписания ОНДПР Петроградского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 12.03.2019 №;

- распоряжением от 24.10.2019 № начальника ОНДПР Петроградского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО6 о проведении внеплановой выездной проверки по контролю исполнения ООО «Мираж Синема» предписания ОНДПР Петроградского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 12.03.2019 №;

- предписанием от 12.03.2019 № об устранении нарушений требований пожарной безопасности ООО «Мираж Синема», осуществляющего деятельность по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д. 35, лит. А, согласно которому, следующие допущенные нарушения необходимо устранить в срок по 01.10.2019:

- противопожарное расстояние от киноцентра до котельной менее 9 метров, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», прил. 1 п. 1 СНиП 02.07.01-89 (п. 4.3 СП 4.13130.2013 устанавливает более высокие требования);

- из помещений №№ №, №, № № (согласно планов ПИБ) эвакуационные выходы предусмотрены в помещение с открытой лестницей, не являющейся эвакуационной (в помещение № согласно планов ПИБ) в связи с тем, что она соединяет более 2-х этажей (ярусов), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89, п. 4 ч. 14 ст. 89 Федерального закона № 12-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.2.1 СП 1.13130.2009;

- помещения №, 96, расположенные на 2-м этаже не имеют второй эвакуационный выход с этажа (выход из помещений осуществляется непосредственно в лестничную клетку, при этом двери, через которые осуществляется выход из указанных помещений, не является противопожарной 2-го типа), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89, п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 8.1.11, п. 8.3.8 СП 1.13130.2009;

- из помещений №№ (согласно планов ПИБ) отсутствует не менее 2-х нормативных эвакуационных выходов с этажа (предусмотрен один выход на лестницу, не являющуюся эвакуационной, а именно: не имеющую дверей с приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах, световых проемов площадью не менее 1,2 кв.м. в наружных стенах на каждом этаже и выхода непосредственно наружу на прилегающую к зданию территорию), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89, п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 6.2.1, п. 4.2.7, п. 4.4.6, п. 4.4.7 СП 1.13130.2009;

- помещения №№ ( согласно планов ПИБ) не обеспечены вторым нормативным эвакуационным выходом с этажа, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89, п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 4.2.3, п. 6.2.1 СП 1.13130.2009;

- из помещения кинозала (№ согласно планов ПИБ) эвакуационные выходы на уровне 2-го этажа предусмотрены в помещение с открытой лестницей, не являющейся эвакуационной (помещение № согласно планов ПИБ) в связи с тем, что она соединяет более 2-х этажей (ярусов), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89, п. 4 ч. 14 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 4.2.3, 6.2.1 СП 1.13130.2009;

- из помещения кинозала (№ согласно планов ПИБ) не предусмотрено не менее 2-х нормативных эвакуационных выхода, а именно: один из выходов ведёт в помещение с открытой лестницей, не являющейся эвакуационной, так как она соединяет более 2-х этажей (ярусов), а второй выход ведёт на лестничную клетку, не обеспеченную световыми проёмами площадью не менее 1,2 кв.м. в наружных стенах на каждом этаже, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89, п. 1 ч. 2 ст. 53, п. 4 ч. 14 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 4.4.7, 6.2.1 СП 1.13130.2009;

- из помещения кинозала (№ согласно планов ПИБ) эвакуационные выходы на уровне 3-го этажа предусмотрены в помещении с открытой лестницей, не являющейся эвакуационной ( помещение № согласно планов ПИБ) в связи с тем, что она соединяет более 2-х этажей (ярусов), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89, п. 1 ч. 2 ст. 53, п. 4 ч. 14 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.2.1 СП 1.13130.2009;

- помещение кинозала (№ согласно планов ПИБ) и помещение № (согласно планов ПИБ не обеспечены не менее чем двумя нормативными эвакуационными выходами с этажа (предусмотрен только один выход в помещение с открытой лестницей, не являющейся эвакуационной в связи с тем, что она соединяет более 2-х этажей (ярусов), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89, п. 1 ч. 2 ст. 53, п. 4 ч. 14 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.2.1 СП 1.13130.2009;

- помещения залов не обеспечены не менее чем двумя нормативными эвакуационными выходами с этажа, а именно, обеспечены толко одним выходом в помещение с открытой лестницей на уровне 3-го этажа (помещение № согласно планов ПИБ), не являющееся эвакуационной в связи с тем, что она соединяет более 2-х этажей (ярусов), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89, п. 1 ч. 2 ст. 53, п. 4 ч. 14 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.2.1 СП 1.13130.2009;

- отсутствует второй нормативный эвакуационный выход с этажа для помещения № (согласно планов ПИБ), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89, п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.2.1 СП 1.13130.2009;

- отсутствует второй нормативный эвакуационный выход с этажа для помещения № (согласно планов ПИБ), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89, п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.2.1 СП 1.13130.2009;

- отсутствует второй нормативный эвакуационный выход с этажа для помещения № (согласно планов ПИБ), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89, п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.2.1 СП 1.13130.2009;

- отсутствует нормативный эвакуационный выход из помещения № (согласно планов ПИБ), а именно: один из двух выходов предусмотрен в помещение с открытой лестницей на уровень 3-го этажа (помещение № согласно планов ПИБ), не являющейся эвакуационной, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89, п. 1 ч. 2 ст. 53, п. 4 ч. 14 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.2.1 СП 1.13130.2009;

- отсутствует не менее двух эвакуационных выходов с этажа для помещения № (согласно плану ПИБ), так как предусмотрен только один выход на открытую лестницу, не являющуюся эвакуационной в связи с тем, что она соединяет более двух этажей (ярусов), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89, п. 1 ч. 2 ст. 53, п. 4 ч. 14 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.2.1 СП 1.13130.2009;

- выход на чердак предусмотрен не из лестничной клетки (административная часть), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 90 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.2 СП 4.13130.2013;

- в объеме чердака допущено устройство административно-бытовых помещений, что является нарушением п. 23 б) Правил противоположного режима в Российской Федерации;

- в объеме чердака допущено размещение инженерного оборудования здания, в том числе вентиляционного (не выгорожено ограждающими строительными конструкциями), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 8.1 СП 4.13130.2013; п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- не обеспечен нормативный предел огнестойкости воздуховодов на чердаке здания, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 90 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.17 СП 1.13130.2009;

- каркас подвесного потолка в кинозале (помещение № согласно планов ПИБ) выполнен из горючего материала, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.2 СП 1.13130.2009;

- высота отдельных горизонтальных участков эвакуационных путей в помещениях №№ и № (согласно планов ПИБ) менее 2 м., что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89, п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009;

- актом проверки №, проведенной государственным инспектором Петроградского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО5, на основании распоряжения начальника ОНДПР Петроградского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО6 от 24.10.2019 №, согласно которому при проведении 06.11.2019 с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., 20.11.2019 с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., внеплановой выездной проверки по контролю исполнения предписания ОНДПР Петроградского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 12.03.2019 №, установлено неисполнение пунктов 2 - 18, 20 - 21 предписания. Акт проверки составлен в присутствии представителя ООО «Мираж Синема» – ФИО7, которая пояснила, что указанные нарушения могут быть устранены, только в период реконструкции здания киноцентра «Мираж Синема» по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д. 35 А, мероприятие по устранению данных нарушений будут включены в проектную документацию реконструкции здания.

- свидетельством о государственной регистрации права, из которого следует, что здание этажностью 1-2-3-4, цоколь, площадью 4058,8 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д. 35, лит. А, принадлежит на праве собственности ООО «Мираж Синема»;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой юридическим адресом ООО «Мираж Синема» является: Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 5, лит. А, пом. 3Н, генеральным директором выступает ФИО8;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № от 24.04.2019, согласно которому ООО «Мираж Синема» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, вступившим в законную силу 19.07.2019.

Как следует из материалов дела и пояснений участников процесса, предписание от 12.03.2019 № в установленном законом порядке не обжаловались, не признано судом незаконным, с данным предписанием ООО «Мираж Синема» согласилось, однако в свою очередь требования предписания в установленный срок исполнены не были.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В силу ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Повторное совершение административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ квалификация административного правонарушения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, как повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотрена в случае, если оно совершено после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за предыдущее аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Действия ООО «Мираж Синема» подлежат квалификации по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проведения проверки соблюдены.

Оценивая доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что представленные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами и в своей совокупности достаточными для установления вины ООО «Мираж Синема» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о пожарной безопасности», которым определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследованными обстоятельствами по делу установлено, что у юридического лица имелась возможность выполнить предписание государственного органа, однако доказательств в подтверждение обстоятельств, которые не позволили бы ООО «Мираж Синема» это сделать, суду не представлены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Так, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и существо допущенных нарушений, то, что здание, в котором расположен кинотеатр, является объектом со значительным пребыванием людей, а выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности в случае чрезвычайной ситуации могут создать предпосылки к затруднению тушения пожара и увеличению времени эвакуации людей в случае пожара, чем создают угрозу жизни и здоровью людей. Повторное невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения. 

По мнению суда, то обстоятельство, что ООО «Мираж Синема» на протяжении длительного времени не принимает меры к устранению нарушений, свидетельствует о безразличном отношении к допущенному административному правонарушению и последствиям его совершения. 

Суд также принимает во внимание существование допущенных нарушений на момент рассмотрения дела, учитывая то, что менее строгое наказание не достигнет цели административного наказания, а именно предупреждение совершения ООО «Мираж Синема» новых административных правонарушений, при этом допущенные нарушения не могут быть устранены без приостановления деятельности, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «Мираж Синема» по эксплуатации объекта защиты - кинотеатра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д. 5, литер А, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, полагая, что более мягкое наказание, а именно в виде штрафа, не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО «Мираж Синема» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации объекта защиты - кинотеатра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д. 5, на срок 30 (тридцать) суток.

Согласно ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Исполнение постановления поручить УФССП России по Санкт-Петербургу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья