Дело № 1-10/2019 (у.д. №11801640011000129)

УИД: 65RS0014-01-2020-000030-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томари 26 февраля 2020 года 

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Шаула А.С.,

при секретаре – Лариошкиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Томаринского района Сатановского В.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Шаяхметовой Т.П., представившей удостоверение № 258 и ордер № 102 от 16.12.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, не военнообязанного, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, судимого: 

- приговором Томаринского районного суда от 25.11.2019 года по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, (на момент совершения преступления по данному уголовному делу судимости не имел) с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2, ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в городе Томари, Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, в период времени с 20 часов 27 июня 2018 года до 11 часов 28 июня 2018 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в городе Томари Сахалинской области, прошел к дачному дому, расположенному на территории земельного участка № садоводческого товарищества № «Динамо» на расстоянии 50 метров в южном направлении от железнодорожного указателя «р.Осенозава», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное он, найденным на территории земельного участка металлическим прутом, сорвал металлическую решетку с оконного проема, после чего разбил стекло в раме оконного проема и через образовавший проем незаконно проник в дачный дом являющийся иным хранилищем и принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, в корыстных целях, похитил имущество и продукты питания, принадлежащие последнему, а именно: две банки тушеной говядины «Орская», общей суммой 230 рублей, один пакет муки «Макфа» весом 2 килограмма, стоимостью 110 рублей, две упаковки пакетированного чая «Нури», общей суммой 370 рублей, сахар (песок) в количестве 2 килограммов, суммой 118 рублей, две упаковки макарон «Луканин» суммой 110 рублей, 1 бутылку масла растительного «Анинское», стоимостью 88 рублей, три банки сайры консервированной «Тихоокеанская», суммой 195 рублей, пять упаковок лапши быстрого приготовления марки «Доширак», общей суммой 90 рублей, рис в количестве 2 килограммов, на сумму 140 рублей, картофель в количестве 3 килограммов, на сумму 99 рублей, электрический чайник, стоимостью 1200 рублей, а всего тайно похитил имущества и продуктов питания на общую сумму 2 750 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб. С похищенным имуществом и продуктами питания он с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, как личным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

При этом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя защитника, потерпевшего Потерпевший №1, который в судебное заседание не явился, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Признак незаконного проникновения в иное хранилище следует исключить как излишне вмененный органами предварительного следствия.

Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территорий, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Следовательно, основным критерием для признания «иного хранилища» является отведение или оборудование помещения либо участка исключительно для целей хранения.

Таким образом, нельзя понимать под иным хранилищем дачный домик, поскольку он имеет иное назначение, а, следовательно, он не соответствует тем признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ законодатель вложил в понятие «хранилище». При этом такое исключение не требует исследования собранных по делу доказательств, не влияет на правильность общего вывода суда о виновности подсудимого, не нарушает его право на защиту, не затрагивает фактические обстоятельства совершенного преступления и не влияет на объем предъявленного обвинения.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, имеет не погашенную судимость установленную приговором Томаринского районного суда Сахалинской области от 25.11.2019 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год (л.д. 149-150, 155-159); по месту отбытия наказания в ФКУ УИИ Углегорский межмуниципальный филиал УФСИН России по Сахалинской области состоит на учете с 10.12.2019 года (л.д. 161); на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2015 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (л.д. 163); на воинском учете не состоит, снят с учета по возрасту (л.д. 165); на учете в ЦЗН в целях поиска работы не состоит (л.д. 167); по месту жительства УУП характеризуется посредственно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, по характеру спокойный, к административной ответственности не привлекался, доставлялся в ОМВД России по Томаринскому городскому округу, на учете в УУП не состоит (л.д. 169). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Суд также не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определённых обязанностей.

В силу вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, либо принудительных работ, суд не усматривает, поскольку они являются альтернативными и, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ является достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности назначения иного вида наказания, не усматривает возможности заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как в этом случае не будет достигнута цель наказания, в виде восстановления социальной справедливости и исправлении осужденного.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку оно является альтернативным и, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будут достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Как установлено в судебном заседании, приговором Томаринского районного суда Сахалинской области от 25 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором суда, было совершено им до постановления приговора Томаринского районного суда Сахалинской области от 25 ноября 2019 года, то приговор Томаринского районного суда Сахалинской области от 25 ноября 2019 года, надлежит исполнять самостоятельно.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 год 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; трудоустроиться и работать, о смене места работы уведомлять специализированные государственные органы, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Приговор Томаринского районного суда Сахалинской области от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1, не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Шаула