Судья Абрамова К.Е. Дело № 22-41/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 15 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Моисеевой И.А.

при помощнике судьи Банникове И.В.

с участием:

прокурора Атабаевой Т.Ш.

адвоката Кичигиной Р.В.

осужденного Опольского Ю.Н. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Потресаевой В.В., апелляционной жалобе адвоката Лещевой Т.Н. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 9 ноября 2020 года, которым 

ОПОЛЬСКИЙ Ю. Н., 

<

данные изъяты>, судимый 19.05.2020 года Шипуновским районным судом Алтайского края (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев; срок лишения свободы исчисляется с 07.09.2020, неотбытый срок составил 2 года 9 месяцев 28 дней,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору от 19 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу из зала суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 9 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Опольский Ю.Н. осужден за то, что, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Потресаева В.В. считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 55 постановления от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указал во вводной части приговора, какая часть наказания не отбыта осужденным по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 19.05.2020. Согласно справке Шипуновского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, Опольский убыл для отбывания наказания в ФКУ КП №2 07.09.2020, следовательно, начало срока отбывания наказания исчисляется с 07.09.2020, то есть на момент постановления обжалуемого приговора ФИО1 отбыто 2 месяца 2 дня лишения свободы, неотбытая часть наказания составила 2 года 9 месяцев 28 дней. Суд же при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ исходил из наказания, назначенного по приговору от 19 мая 2020 года (в виде 3 лет лишения свободы), а не из неотбытой его части, чем нарушил правила ст. 70 УК РФ. В связи с этим окончательно назначенное наказание является чрезмерно суровым и не может быть признано справедливым. Приговор следует изменить, исключить из резолютивной части назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, указать о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 19.05.2020 и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, во вводной части указать на неотбытую часть наказания по приговору от 19.05.2020. Кроме того, необходимо указать в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание с применением положений ст. 70 УК РФ назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 19.05.2020, а не путем частичного сложения по совокупности приговоров. В резолютивной части следует указать, что время содержания под стражей с даты постановления приговора до даты вступления в законную силу засчитывается в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Автор представления просит приговор изменить, во вводной части приговора указать на неотбытую часть наказания по приговору от 19.05.2020 в виде 2 лет 9 месяцев 28 дней, указать в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание с применением положений ст. 70 УК РФ назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 19.05.2020, исключить из резолютивной части приговора назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, указать о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 19.05.2020, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу, указать в резолютивной части приговора, что время содержания под стражей с даты постановления приговора до даты вступления в законную силу засчитывается в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

В апелляционной жалобе адвокат Лещева Т.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, считает, что суд не в полной мере учел, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оно не повлекло тяжких последствий, осужденный раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, участвовал в следственных действиях, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, проживает с престарелой матерью, которой требуются постоянная забота и уход. Считает, что назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ является преждевременным, так как приговор от 19 мая 2020 года обжалуется в кассационном порядке. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Потресаева В.В. просит оставить апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в полной мере, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, оконченного, направленного против безопасности движения, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Все указанные адвокатом в жалобе обстоятельства приняты во внимание судом при назначении наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом чч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Поскольку ФИО1 не отбыто основное и дополнительное наказание по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 19 мая 2020 года, окончательное наказание правильно назначено судом в соответствии со ст. 70 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, обжалование вступившего в законную силу приговора в кассационном порядке не являлся препятствием для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Утверждения автора жалобы об обратном основаны на неверном толковании уголовного закона. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании пп. 3, 4 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ.

Так, на момент постановления обжалуемого приговора ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 19 мая 2020 года, неотбытая часть основного наказания составила 2 года 9 месяцев 28 дней лишения свободы. Однако, вопреки требованиям закона, неотбытая часть наказания по предыдущему приговору судом во вводной части приговора не указана. 

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд, назначая наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, ошибочно указал о применении принципа сложения наказаний, а не присоединения неотбытой части наказания по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 19 мая 2020 года, что противоречит требованиям об общих началах назначения уголовного наказания и правилам назначения наказания, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Помимо этого, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Суд, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, оставил это положение закона без внимания, указав в резолютивной части приговора о частичном присоединении наказания по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 19 мая 2020 года, из чего следует, что при назначении окончательного наказания суд исходил из всего срока основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по предыдущему приговору, а не из его неотбытой части. 

Допущенные судом нарушения закона влекут указанные изменения приговора. 

Помимо этого, по смыслу взаимосвязанных положений чч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. 

В связи с чем и в этой части приговор подлежит изменению указанием в его резолютивной части о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 9 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 9 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора, что неотбытый срок основного наказания по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 19 мая 2020 года составляет 2 года 9 месяцев 28 дней лишения свободы. 

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание по совокупности приговоров назначается на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 19 мая 2020 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 19 мая 2020 года окончательно к отбытию назначить ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Указать в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 9 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично. 

Председательствующий: И.А. Моисеева