Дело № 12-36/2020 (12-420/2019) 

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 29 января 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2020 года жалобу инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> К-Ц.П.,А., на постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в отношении У.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении У.Н.А., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Из материалов дела следует, что постановлением № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У.Н.А. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в установленный законом шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу У.Н.А. штраф не оплатил, чем ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минуту совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась. 

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола, который не может быть восполнен судом, в связи с чем дело об административном правонарушении прекращено. 

Инспектор ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> К-Ц.П.,А. обратился в Гатчинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление является необоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> К-Ц.П.,А., а также У.Н.А. не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф уплачен не был.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место, время совершения и событие административного правонарушения.

При этом место совершения административного правонарушения должно быть указано однозначно, исключать возможность его альтернативного толкования. 

Вышеуказанные требования закона должностным лицом выполнены не были, что влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении У.Н.А. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд второй инстанции не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении У.Н.А. – оставить без изменения, жалобу инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> К-Ц.П.,А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ. 

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-36/2020 (12-420/2019)г.,

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Копия верна:

Судья: