№ 2 - 715/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.,

при секретаре Чугуловой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации МО «

<

данные изъяты>», Администрации МО «

<

данные изъяты> сельское поселение» о признании недействительной приватизации земельного участка, свидетельства о праве на наследственное имущество, договора дарения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Администрации МО «

<

данные изъяты>», Администрации МО 

<

данные изъяты> сельское поселение» о признании недействительной приватизации земельного участка 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка, выданное ответчику ФИО3, признании недействительным договор дарения участка, в обоснование требований, ссылаясь на следующее. В 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году ФИО5 незаконно приватизировал квартиру, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> жилое помещение не было приватизировано на всех членов семьи, что повлекло нарушение прав истцов, указанные обстоятельства подтверждаются решением Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Выдача в 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году ФИО5 свидетельства о праве на земельный участок также нарушает права истцов, поскольку спорный участок не находится в общей долевой собственности граждан, участвовавших в приватизации квартиры. О том, что земельный участок находился в собственности ФИО5, истцам стало известно только в 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году. После смерти ФИО5, собственником земельного участка стала ответчик ФИО3, которая по договору дарения от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произвела отчуждение земельного участка в пользу ФИО4 Ввиду того, что приватизация земельного участка была незаконной, следовательно сделки по отчуждению участка и переход по ним прав к ответчикам незаконен. Для защиты своих нарушенных прав, истцы вынуждены были обратиться в суд. 

В судебном заседании ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО1, допущенный к участию в деле представитель истца ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям и доводам изложенным в нем.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО7 просили в удовлетворении требований отказать, со ссылкой на пропуск срока для обращения в суд для защиты нарушенных прав, пояснив, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка. 

Ответчики ФИО3, Администрация МО «

<

данные изъяты>», Администрация МО «

<

данные изъяты> сельское поселение» участия в судебных заседаниях не принимали, извещены о времени и месте слушания дела. 

Представитель У. Р. по 

<

данные изъяты> извещен о времени и месте судебного заседания. 

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения требований по нижеследующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за истцами ФИО2, ФИО1 признано право собственности 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

Ответчику ФИО4 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости жилого помещения. 

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на земельный участок 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> владельцами земельного участка являлись ФИО5 регистрация права собственности произведенная 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ответчик ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, и ответчик ФИО4 на основании договора дарения земельного участка от

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которая по настоящее время является собственником спорного земельного участка. 

Из правоустанавливающих документов на земельный участок следует, что ФИО5 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выдано свидетельство 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о праве собственности на земельный участок 0,08 га для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок расположен по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в кадастр недвижимости внесены сведения о постановке на учет земельного участка, что подтверждается кадастровым паспортом, владельцем участка указан ФИО5, основание возникновения права - свидетельство 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО8 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО3 приняла после смерти наследодателя ФИО5 наследство в виде земельного участка, 04:01:010901:26. площадью 0.08 га, местоположение участка: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Карагуж, с назначением для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности, на основании свидетельства 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выданного 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Верх - Карагужинским сельским Советом о чем, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сделана запись регистрации 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО3 и ФИО4 заключили договор дарения в отношении земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенные по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участка возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

В силу положений ч. 9 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до выдачи свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 219, в частности свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок.

На основании свидетельства 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выданного 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Верх - Карагужинским сельским Советом, ФИО5 произвел 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> регистрацию права собственности на спорный земельный участок. 

Сторона истца, обосновывая свою позицию по иску и настаивая на его удовлетворении, несмотря на заявление ответчика ФИО4 о применении судом срока исковой давности, ссылаются на то, что о нарушении своих прав ФИО9 и ФИО2 узнали только в 2017 году, с момента получения выписки из ЕГРН о правах в отношении квартиры и земельного участка, а право собственности на земельный участок у ФИО5 возникло, когда ФИО2 являлась несовершеннолетней. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100 - ФЗ»), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Учитывая, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок для обращения с исковыми требованиями об оспаривании прав в отношении земельного участка. 

Таким образом, свидетельство являлось не только основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, но и основанием для государственной регистрации права собственности на спорный участок. 

Кроме того, свидетельство было выдано ФИО5 в индивидуальную собственность соответствующим органом и с соблюдением установленного законом порядка, а состав семьи и количество членов семьи правоустанавливающий документ не содержал. 

Доводы истцов о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда они узнали о нарушении своих прав в момент получения выписки из ЕГРН о правообладателях в 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году, с целью последующей реализации прав на квартиру и земельный участок нельзя признать убедительными, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ начало течения срока исковой давности связывается законодателем не только с тем, когда лицо, по его утверждению, узнало о нарушении своего права, но и с тем, когда должно было узнать о нарушении права. При разрешении указанного спора, суд не может сделать однозначный вывод о том, что нарушение прав было обусловлено именно намерениями ФИО1, ФИО2 реализовать свои права. 

Действительно, выдача свидетельства о праве на земельный участок ФИО5 имела место в период, когда ФИО2 являлась несовершеннолетней, однако защиту ее законных интересов могла осуществлять в указанный период ФИО1, которая состояла со слов истца, в период предоставления земельного участка в законном браке с ФИО5

Принимая во внимание, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в удовлетворении иска по требованию о признании недействительной приватизации земельного участка надлежит отказать, поэтому вытекающие требования о признании недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО3, договор дарения земельного участка заключенный между ответчиками ФИО3 и ФИО4 также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В ходе разрешения спора требований об определении порядка пользования земельным участком истцами заявлено не было. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации МО «

<

данные изъяты> Администрации МО 

<

данные изъяты>» о признании недействительными приватизации земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенным по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> свидетельство о праве собственности в отношении земельного участка, выданного 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Верх Карагужинским сельским Советом ФИО5, регистрации права собственности на земельный участок за ФИО5, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя ФИО3, нотариусом Майминского нотариального округа ФИО8, договор дарения земельного участка от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между ФИО3 и ФИО4, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Ередеева 

Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2018 года.