Дело № 2-200/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе 

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечное Агентство Югры» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

установил:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ годе между ответчиками, ОАО «Ипотечное агентство Югры» и ОАО «Ханты-Мансийский банк» было заключено трехсторонне соглашение о компенсации части банковской процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от июня 2007 года. В связи с выявлением факта незаконного участия Участников в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», стороны ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке заключили трехсторонне соглашение о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 Соглашения о расторжении, выплаченная участникам в период действия трехстороннего соглашения сумма компенсации части процентной ставки в размере 789 345,38 рублей подлежат возврату участниками в Агентство в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения. Агентством в рамках Трехстороннего соглашения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена участникам сумма в размере 789 345,38 рублей. Также агентством были совершены платежи ДД.ММ.ГГГГ – 5 289,16 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 424,01 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 210,61 рублей. Итого агентством было перечислено 805 269,16 рублей. Однако, до настоящего времени ответчики не исполнили свои обязательства по возврату денежных средств. Просят взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 805 269,16 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 252,69 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настояла по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками, ОАО «Ипотечное агентство Югры» и ОАО «Ханты-Мансийский банк» было заключено трехсторонне соглашение о компенсации части банковской процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от июня 2007 года.

ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке между Агентством, ФИО4 и ОАО «Ханты-Мансийский банк» заключено трехстороннее соглашение о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истца ФИО3 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 к АО «Ипотечное агентство Югры», ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании недействительным соглашения о расторжении соглашения и применении последствий недействительности сделки было отказано. Указанное решение было обжаловано и апелляционным определением суда ХМАО-Югры по гражданским делам ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Л-вых без удовлетворения. 

Согласно требованиям п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. 

Спора относительно получателя денежных средств при применении последствий недействительности сделки у сторон нет.

Согласно п.3 соглашения о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что выплаченная участникам в период действия трехстороннего соглашения сумма в размере 789 345,38 рублей подлежит возврату участниками в агентство в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая, что ответчики свои обязательства по Соглашению в течение 10 рабочих дней не выполнили, то исковые требования подлежат удовлетворении и с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию выплаченные денежные средства в размере 805 269,16 рублей с учетом выплаты за май-июль 2016 г. солидарно. 

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку, подписав соглашение, ответчики признали долг и приняли на себя обязательство его выплатить, требования заявлены в связи с нарушением обязательств по соглашению ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решением суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчиков подлежит к взысканию в размере 11 252,60 рублей, по 5 626,30 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, исковые требования Департамента строительства ХМАО-Югры подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Ипотечное Агентство Югры» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Ипотечное Агентство Югры» сумму выплаченной компенсации в размере 805 269 (восемьсот пять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Ипотечное Агентство Югры» расходы по оплате госпошлины в размере 5 626 (пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ипотечное Агентство Югры» расходы по оплате госпошлины в размере 5 626 (пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б.Бочневич