дело № 1-805/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Милль А.В., при секретаре Левченко М.А., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Ходарева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-22 часов до 13-29 часов ФИО1, находясь в своем автомобиле ВАЗ2114, государственный регистрационный знак №, увидев, что на банковский счет № его банковской карты №, открытой в филиале № ПАО «Сбербанк России» (

<

адрес>, находившейся во временном пользовании Потерпевший №1, поступили денежные средства в сумме 7000 рублей, решил совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13-22 часов до 13-29 часов ФИО1 тайно похитил с банковского счета№ банковской карты №, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, переведя их через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО2 Похищенными денежными средствами в сумме 7000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обналичив их с помощью банкомата, расположенного в ТК «Алладин» по адресу: 

<

адрес>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым исключить как излишне вмененный ФИО1 признак преступления «в отношении электронных денежных средств», что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела. 

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» г.Омска, в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н. Солодникова» г.Омска не состоит и не наблюдался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, снисхождение потерпевшей, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, при назначении наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд усматривает в отношении подсудимого достаточные основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет, просит его не наказывать. 

В судебном заседании ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Принимая во внимание, что судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ изменена категория преступления, признано, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, данное преступление он совершил впервые, способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, характеризуется положительно, социально обустроен, а также принимая во внимание, что подсудимый как личность не является общественно опасным лицом, суд усматривает основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с удержанием в доход государства.

Изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, считать преступление, совершенное ФИО9 преступлением средней тяжести.

Освободить на основании ст.76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства: 

- выписку по счету № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, чеки ПАО «Сбербанк России» в количестве 2 штук – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий А.В. Милль