РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 г. г. Самара 

Судья Советского районного суда г. Самары Селезнева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО УК Авиакор-Стандарт» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Авиакор-Стандарт» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО УК «Авиакор-Стандарт» привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО УК «Авиакор-Стандарт» предъявил жалобу, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано, что административный орган вышел за пределы проверки, допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, протокол от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону и нарушает права юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ 

<

адрес> в акте проверки отражено наличие снега в местах расположения автомобилей на дороге между домами, расположенными по адресу: 

<

адрес> Выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ. В момент проведения проверки были обильные осадки в виде снега. Очистка придомовой территории и прилегающей территории обеспечена в полном объеме. В зимний период, на досках объявлений размещены объявления о необходимости убрать автомобиль, под которым зафиксировано наличие снега, поскольку они препятствуют уборке и вывозу снега с дороги. При проведении ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ 

<

адрес> проверки содержания придомовой и прилегающей территории между домами, расположенными по адресу: 

<

адрес>, указанных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений не выявлено. Однако несмотря на отсутствие нарушений, выявленных и зафиксированных в акте и предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке его исполнения ГЖИ выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, а также составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты проверки выполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения не могут стать основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушение обязательных требований, которое ранее не было выявлено и указано в предписании. 

В судебном заседании представитель ООО УК «Авиакор-Стандарт» - ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя жалобы, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что предписанием Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Авиакор-Стандарт» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, выявленные в ходе проведения проверки в отношении ООО УК «Авиакор-Стандарт» по месту фактического осуществления деятельности по адресу: 

<

адрес>, копия указанного предписания вручена представителю ООО УК «Авиакор-Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предписание в полном объеме в срок не выполнено, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки выявлены нарушения в виде: нарушений правил уборки придомовой территории между домами № (наличие снежных накатов и наледи, колейность свыше 5 см на отдельных участках проезжей части между указанными домами).

Обстоятельство совершения ООО УК «Авиакор-Стандарт» вышеуказанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО УК «Авиакор-Стандарт» приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального и процессуального права применены правильно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они приняты и положены в основу вынесенного постановления, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, следует признать, что мировым судьей правильно оценены представленные доказательства, и он обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Судом установлено, что размер административного штрафа мировым судьей назначен с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положение юридического лица, обстоятельства, смягчающего наказание, и с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Авиакор-Стандарт» о привлечении к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу юридического лица – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.И. Селезнева