Дело № 2-906/2021

УИД 22RS0069-01-2020-004944-39

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 июля 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г., 

при секретаре Кудриной К.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с учетом уточнения исковых требований в размере 38503 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3530 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между ПАО Сбербанк и О. заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого последнему выдан потребительский кредит в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,1% годовых. О., в свою очередь, обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перечислив денежную сумму в указанном размере. Заемщиком платежи в счет погашения долга производились не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков. ДАТА О. умерла. Наследником первой очереди, вступившим в наследство в установленном законом порядке, является ответчик к которой Банк в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, пояснил, что банк мог сразу погасить задолженность так как О. была застрахована.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между ПАО Сбербанк и О. заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого последнему выдан потребительский кредит в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,1% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными к количестве 60 аннуитетными платежами в размере 2544,70 рублей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, дата платежа – соответствует.

Из представленной выписки по счету усматривается, что последний платеж по кредиту в размере 5780 руб. 53 коп. произведен ДАТА, более сумм в погашение задолженности по кредитному договору не поступало. Таким образом, просрочка платежей возникла с ДАТА, поскольку, согласно графику платежей, следующий платеж должен бы быть произведен заемщиком до ДАТА включительно.

ДАТА заемщик О. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно расчету кредитная задолженность заемщика по состоянию на ДАТА составила 38503,92 руб., в том числе: 36596 руб. 76 коп. - просроченная ссудная задолженность; 1816 руб. 42 коп. - просроченные проценты, 90 руб. 74 коп.- срочные проценты на просроченный основной долг.

Наследником к имуществу умершей О. является её супруг ФИО1, ДАТА А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС, ? долю в праве собственности на автомобиль марки шевроле нива, ? долю в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу АДРЕС

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (1114 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1, 3 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В статьях 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом. 

Как следует из материалов дела, О. на основании заявления от ДАТА являлся застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО "Сбербанк России" на условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" (далее-Программа), выгодоприобретателем по договору является ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с заявлением по договору страхования покрывается риск - смерть застрахованного по любой причине.

В соответствии с условиями Программы в случае наступления страхового события, признанного страховым случаем, выгодоприобретатель получает страховую выплату равную задолженности застрахованного лица по кредитному договору, определенной на дату наступления страхового случая. Страхователь (ПАО "Сбербанк России") является выгодоприобретателем по всем страховым событиям. В случае наступления страхового случая Клиент предоставляет в Банк документы: свидетельство о смерти застрахованного лица, медицинское свидетельство о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти или решение суда о признании застрахованного лица умершим, оригинал амбулаторной карты больного или выписка из амбулаторной карты, содержащая сведения обо всех обращениях в медицинское учреждение до заключения договора страхования.

Для принятия решения о страховой выплате Страховщик вправе потребовать предоставления дополнительных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, если с учетом конкретных обстоятельств отсутствие у Страховщика запрашиваемых документов делает невозможным для него установление факта страхового случая. О необходимости предоставления необходимых документов Страховщик уведомляет Клиента. Дополнительные документы предоставляются Страхователю.

В случае непризнания страхового события страховым случаем Страховщик извещает об этом Страхователя и Клиента.

Как следует из материалов дела, ДАТА супруг О. уведомил ПАО "Сбербанк России" о смерти ДАТА, представив свидетельство о смерти.

Банк ДАТА направил документы о смерти заемщика в страховую компанию.

ДАТА ООО СК "Сбербанк страхование" направило в адрес ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 письмо от том, что для принятия решения о страховой выплате необходимо дополнительно представить выписку из медицинского учреждения об обращении застрахованного за последние 5 лет, с указанием даты обращения, диагнозов и точных дат их установления-оригинал и копию.

Однако Страхователь, на которого возложены полномочия на обращение к Страховщику и предоставление документов для страховой выплаты, в период времени с января 2019 не принял мер к получению дополнительных документов, не предъявил требования к Страховщику о страховой выплате.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что ФИО1 не имел возможности предоставить самостоятельно указанный документ в страховую компанию по причине отказа ему лечебным учреждением в его выдаче. (л.д. 106).

Из пояснений ответчика следует, что страховой компанией выгодоприобретателю - ПАО "Сбербанк России" перечислена сумма страхового возмещения.

Как следует из ответа страховой компанией истцу перечислено страховое возмещение в размере 84746 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, расчету задолженности, на день смерти заемщика текущая задолженность по кредиту отсутствовала. Соответственно, сумма страхового возмещения покрывает оставшуюся часть долга по кредитному договору.

Поскольку действий, необходимых для получения страхового возмещения, Банком в нарушение условий заключенного Соглашения и положений Закона своевременно не произведено, к чему препятствий не имелось, доказательств обратного суду представлено не было, и вопрос о признании страхового события страховым случаем страховой компанией разрешен только по истечение трех лет, взыскание задолженности по кредитному договору с наследника заемщика приведет к нарушению его прав. Вина ответчика в неисполнении Страховщиком обязанности по выплате суммы страхового возмещения при установленных по делу обстоятельствах отсутствует.

Более того, банк, обратившись в суд с иском, о взыскании с ответчика как наследника первой очереди к имуществу заемщика, как страхователь не представил достаточных доказательств, подтверждающих исполнение всех требований, направленных на получение суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица. В случае несогласия с невыплатой суммы страхового возмещения, банк не был лишен права обратиться с соответствующими требованиями к страховой компании, представляя необходимые доказательства о наступлении страхового случая. Однако истец не представил относимые и допустимые доказательства того, что заявленный способ защиты нарушенного права является единственно возможным для восстановления нарушенных прав, вызванных невыплатой кредитных средств, в то время как страхование является обеспечением исполнения обязательств в случае наступления страхового случая.

Таким образом, доказательствами по делу с достоверностью подтверждена возможность получения истцом страхового возмещения по факту наступления страхового случая, которая не реализована исключительно в связи с уклонением истца от исполнения обязанностей страхователя, объединенного со страховщиком едиными имущественными интересами (взаимосвязанные лица), что не может влечь неблагоприятные последствия для ответчика, добросовестно содействовавшую истцу в реализации его прав. Такое поведение истца не может быть признано добросовестным осуществлением гражданских прав.

При этом суд приходит к выводу о злоупотреблении Банком, который является выгодоприобретателем по договору страхования, своими правами.

Учитывая указанные нормы права, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Владимирова

Решение в окончательной форме составлено 28 июля 2021