Идентификационный номер 42RS0031-01-2024-000219-78

Дело № 2-332/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту - ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО МФО «Главкредит» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФО «Главкредит» передало заёмщику денежные средства в размере 41 800 рублей, на срок 12 месяцев, а ФИО2 обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок и в полном объеме. Поскольку заемщиком систематически допускались нарушения условий договора в части оплаты задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому суде судебного участка 31 Зенковского судебного района г.Прокопьевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 55 рублей 38 копеек. Данное решение ФИО2 в полном объеме не исполнено, заемщик ФИО2 умер. Просит суд взыскать из наследственного имущества ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 

Представитель истца – ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, п.4 просительной части искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные документы, приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФО «Главкредит» был заключен Договор займа №, в соответствии с условиями которого, ООО МФО «Главкредит» передало ФИО2 денежные средства в сумме 41 800 рублей, на срок 12 месяцев, а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором. 

В соответствии с п.2 договора потребительского займа погашение займа определяется графиком платежей. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 5 539 рублей и вносится 07 числа каждого месяца, последний платеж – 5540 рублей. 

По условиям Договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора займа).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 41 800 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были. По условиям договора заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 2 Договора займа).

18.04.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска был вынесен судебный приказ №2-175/16 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФО «Главкредит» долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60 869 рублей, пени за просрочку оплат – 60 869 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 8817 рублей 38 копеек. 

До настоящего времени задолженность погашена не в полном объеме.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по оплате неустойки договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет на день подачи искового заявления 872 427 рублей, которую истец снижает до 10 000 рублей и просит взыскать с ответчика. 

Судом проверен расчет, представленный истцом, признан верным.

Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям единого реестра наследственных дел, наследственных дел к имуществу умершей ФИО2 у нотариусов не имеется. 

Согласно сведениям ЗАГСа, ФИО2 является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишен родительских прав в отношении дочери ФИО6 Мать ФИО6 – ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ФИО2 являются ФИО1 и ФИО2, что следует из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из сведений, представленных ОПВМ ОМВД России по г.Прокопьевску следует, что ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в связи со смертью.

Согласно информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости, жилой дом по 

<

адрес> принадлежит иным лица. 

Согласно ответа ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО2 отсутствуют. 

Из ответа ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно действующей региональной базе данных, ФИО2, получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу не значилась.

Денежных средств, хранящихся на счетах в банках у ФИО2, не имеется.

В соответствии с протоколом № внеочередного собрания участников ООО МФО «Главкредит» было принято решение об изменении наименования ООО МФО «Главредит» на ООО МКК «Главкредит», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает доказанным, что у ФИО2 на день смерти имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По своей правовой природе денежные обязательства перед ООО МКК «Главкредит» не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника. Данные обязательства переходят к наследникам, принявшим наследство, и обязанным в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость (п. п. 60, 61).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не относятся к наследникам ФИО2 принявшим наследство после его смерти, поскольку не были зарегистрированы с умершим на дату его смерти по одному адресу, с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обращались, каких-либо действий свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти сына не предпринимали, а в отношении дочери ФИО2 лишен родительских прав, доказательств обратного материалы дела не одержат, суду не представлено. 

Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд отказывает истцу в удовлетворении иска, исходя из того, что наследственное имущество у умершего ФИО2 отсутствует, наследники, после его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались ввиду его отсутствия. 

В связи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, с учетом ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает во взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Мотивированное решение составлено 11.06.2024.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-332/2024 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный номер42RS0031-01-2024-000219-78).