Дело №2-5860/2024

УИД: 23RS0002-01-2024-005940-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 27 сентября 2024г. 

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи: Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания: Сельвиян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 699 600 рублей, судебные расходы по делу: по оплаченной государственной пошлине - 10196 рублей, за производство независимой экспертизы - 10 000 рублей. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 23.11.2022 г. около 08 часов 30 минут на мосту в районе дома № 26 по ул. Ставропольская г. Черкесска КЧР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ВАЗ 21101 г/н 

<

***>, под управлением ФИО2, и ТС ЛАДА ГРАНТА г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Ответчиком п.п. 1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. Вина ответчика установлена приговором Пятигорского гарнизонного военного суда от 02.02.2024, который вступил в законную силу. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не была застрахована в установленном законом порядке. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА ГРАНТА г/н № истцом было организовано производство независимой экспертизы у ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № Т/033 от 11.04.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА ГРАНТА г/н № без учёта износа составила 689 600 рублей. За производство независимой экспертизы истец оплатил 10 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 689 600 рублей, судебные расходы по делу: по оплаченной государственной пошлине - 10 196 рублей, по оплате услуг эксперта 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Паспортом транспортного средства 63 НМ № 928041 от 09.04.2012 подтверждается, что автомобиль ЛАДА ГРАНТА 2012 года г/н №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1.

23.11.2022 г. в г. Черкесске на ул. Ставропольской, на мосту в районе д. 26 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием № г/н №, под управлением ФИО2, и ТС ЛАДА ГРАНТА г/н №, под управлением ФИО3

Согласно приговору Пятигорского гарнизонного военного суда от 02.02.2024г. установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21101 г/н № двигаясь по мосту нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управлять транспортным средством в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а также запрет пересечения двойной сплошной линии разметки 1.3, пересек двойную сплошную линию, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ЛАДА ГРАНТА г/н №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ЛАДА ГРАНТА г/н № ФИО5 причинены множественные телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, от которых 01.03.2023 он скончался.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что виновными действиями ФИО2 был причинен вред имуществу ФИО1 и тем самым причинены убытки. 

Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 21101 г/н № на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда судом не усматривается. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Определяя размер возмещения вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Исходя из п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений к их применению, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Следовательно, возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость восстановления поврежденного имущества, до состояния, существовавшего до причинения вреда, а в случае утраты имущества (гибели), невозможности восстановления, взыскания сумм, превышающих разницу между стоимостью имущества в состоянии на момент причинения вреда и стоимостью годных остатков.

Согласно экспертному заключению № Т/033 от 11.04.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА ГРАНТА г/н № без учёта износа составляет 689 600 рублей, рыночная доаварийная стоимость ТС - 435 000 рублей, величина годных остатков - 35 000 рублей. Таким образом, сумма ущерба составила 400000 рублей.

Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, экспертное заключение в полном объёме отвечает требованиям норм ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено. 

В соответствии с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит расходы истца на производство независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, оплаченные по договору от № Ф-24/033 от 08.04.2024, в подтверждение несения которых представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № 033 от 08.03.2024, данные расходы суд признает необходимыми для обоснования размера исковых требований, а также расходы по оплаченной государственной пошлине, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (58% от заявленных требований), а именно 5 913,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: оплаченную госпошлину в размере 5 913 (пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 68 копеек, за производство независимой экспертизы 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, и взыскании судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено в совещательной комнате.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь