Дело № 2-244/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Олимп» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО3 

к 

обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» 

о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры по договору об участии в долевом строительстве, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры по договору об участии в долевом строительстве, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО3 и ООО «ОЛИМП» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство произвести строительство объекта «Строительство многоквартирного жилого дома» в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес> края и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику строительства в собственность объект долевого строительства - квартиру с условным №, расположенную на 2-м этаже, во 2-м подъезде жилого дома, позиция 12.1, предварительной общей площадью 57 кв.м., стоимостью 2 279 999 рублей. Указанные в договоре денежные средства ею внесены в полном объеме. В соответствии с п. 6.1 Договора, Застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее II квартала 2016 года. Однако, свои обязательства по передаче квартиры застройщиком исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями п. 6.2. Договора, в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере установленном законом, исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. Кроме того, ответственность Застройщика регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Так в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательство по передаче квартиры застройщиком должно быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательства составляет 103 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, пеня за просрочку исполнения обязательства 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой урегулировать имеющийся спор в мирном порядке, однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, квартира ей передана с нарушением условий договора, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что ответчиком, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, ей причинён моральный вред - затраты времени на посещение ответчика с требованием урегулировать спор в добровольном порядке, возникновение на данной почве нервных стрессов, постоянных душевных переживаний, по поводу отсутствия жилого помещения, полагает, что сумма компенсации морального вреда в данном случае должна составлять 

<

данные изъяты> рублей. При подготовке претензии, направленной в адрес ответчика, а также искового заявления ей пришлось обратиться к помощи юриста, оплатив его услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также пришлось оплатить оформление нотариальной доверенности на представление интересов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «ОЛИМП» неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в сумме 162 295 рублей, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, убытки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по оплате за оформление нотариальной доверенности на представление интересов в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель истца ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, других оснований не имел.

Представитель ответчика ООО «Олимп» в судебном заседании иск признал частично, представив возражения на иск согласно которым просит признать факт невозможности присоединения к сетям ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» водоснабжения и водоотведения объектов строительства ООО «Олимп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами, влияющими на размер вины ООО «Олимп» перед участниками долевого строительства, в частности заявителя ФИО3, и на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, заявленной в суде и предусмотренной ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 6.2 Договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по остальным требованиям Истца.

ООО «Олимп», являясь Застройщиком, в соответствии с действующим законодательством и исполняя все требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по результатам аукциона, заключил договор аренды за №-з от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № для использования в целях для комплексного освоения в целях жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимп» получило разрешение на строительство за № № для строительства трех трехэтажных жилых домов.

На основании полученного разрешения на строительство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, с учетом всех необходимых подготовленных документов, ООО «Олимп» стало заключать договора долевого участия с дольщиками.

В это же время проводились работы по согласованию проектов и получению технических условий для определения возможности присоединения к системам коммуникаций.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимп» обратилось в Ессентукский водоканал, филиал «Ставрополькрайводоканал» СК ГУП с просьбой выдать технические условия для подключения к сетям водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» за исх. №-ТУ о невозможности выдать технические условия на подключение к системе водоснабжения и водоотведения многоквартирных жилых домов в районе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимп» повторно обратилось с просьбой о выдаче технических условий на водоснабжение и водоотведение комплексной застройки в целях жилищного строительства.

Технические условия были получены за №-ТУ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. только через 5 (пять) месяцев с момента получения разрешения на строительство.

Следует отметить тот факт, что при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка Администрация 

<

адрес> ввела в заблуждение участников аукциона (как выяснилось, при организации аукциона были получены недостоверные сведения о возможности подключения к системе водоснабжения), установив, что земельный участок выделяется с технической возможностью подключения к системе водоснабжения, что не соответствовало действительности и было выяснено, только по результатам ответа ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ.

Там же в ответе было указано, что для подключения «многоквартирных жилых домов, с объемом водоснабжения и водоотведения 442,8 куб.м/сут, необходимо выполнить ряд работ по реконструкции существующих сетей, сооружений водоснабжения. Под эту реконструкцию ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» разработал инвестиционную программу по модернизации систем водоснабжения и канализации на период 2015-2019 года.

Согласно этой инвестиционной программы предусмотрено взимание с ДД.ММ.ГГГГ платы за подключение (технологическое присоединение) объект абонента к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, рассчитываемой на основе двух ставочных тарифов, устанавливаемых раздельно для каждой из систем:

- тарифа за подключаемую нагрузку водопроводной (канализационной) сети;

- тарифа за протяженность водопроводной (канализационной) сети.

С тарифной политикой ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ООО «Олимп» было не согласно, т.к. тариф за подключение к системе водоснабжения и водоотведения составило более 32 млн. рублей.

В связи с этим, ООО «Олимп» было вынуждено обратиться в Федеральную Антимонопольную Службу России для проведения проверки. По результатам проверки администрация 

<

адрес> была привлечена к административной ответственности (решение ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ).

Также ООО «Олимп» обратилось Региональную Тарифную Комиссию Ставропольского края по вопросу расчета платы за подключение к водопроводной сети ГУП СК «Ставрополькрайводоканала» (получены соответствующие письма).

В период до сентября 2015 года между ООО «Олимп» и ГУП СК «

<

адрес>водоканал» проходила переписка по уточнению ранее выданных технических условий за №-ТУ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимп» направило в адрес ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» для согласования проект наружные сети водопровода и канализации по объекту: Строительство жилого комплекса, 

<

адрес>. На данное письмо был получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ о не согласовании рабочей документации в связи с необходимостью ее корректировки.

В этот же период ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимп» представил в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» заявления с предоставленными необходимыми расчетами данными и материалами для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения объекта, пакет документов для расчета платы за подключение к водопроводной сети ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и системе канализации (наши исх. №№, 196 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» поступило письмо с указанием откорректировать рабочий проект с учетом последних изменений в технических условиях от 31.082015 года.

До конца 2015 года и начало 2016 года велась переписка с уточнением расчета платы за подключение с участием Региональной Тарифной 

<

адрес>.

Только ДД.ММ.ГГГГ (получены ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Олимп» было направлено заявление с необходимыми расчетными данными и материалами для заключения договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства: «Многоквартирные жилые дома и здания общественного назначения по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес> этому письму был определен планируемый срок подключения (технологического присоединения) объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения - 2-ой квартал 2016 года.

Только после этого ООО «Олимп» смогло начать строительство линейного объекта для присоединения объектов строительства - жилых домов к системе водоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимп» в связи с выполнением строительства линейного объекта (водопровода и канализации), а также выполнением технических условий №-ТУ от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» за выдачей справки о выполнении указанных технических условий (необходима для ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов), которая была получена ДД.ММ.ГГГГ (справка №).

На этот момент строительство самих жилых домов по которым были заключены договора долевого участия, уже закончилось. Невозможно было получить разрешения на ввод в эксплуатацию без выполнения технических условий по всем видам инженерных коммуникаций, в том числе и по водоснабжению и водоотведению.

Следующие документы - разрешения на ввод в эксплуатацию, получение кадастровых паспортов на отдельные квартиры были получены в сроки, установленные действующим законодательством, однако, выполнить свои обязательства по своевременному предоставлению объекта долевого строительства застройщик не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Расчет неустойки, представленный истцом на сумму 

<

данные изъяты>., ошибочен. Неустойка (пеня) за указанный период составляет (

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «Олимп» заключили договор № об участии в долевом строительстве объекта « Строительство многоквартирного жилого дома» в районе 

<

адрес> край 

<

адрес>.

Согласно п. 1.2 Договора предметом настоящего договора является привлечение финансовых средств участника долевого строительства для совместной реализации сторонами проекта по строительству объекта «Строительство многоквартирного жилого дома» в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства: квартиру условный №, расположенную на 2 (втором) этаже, во (втором) подъезде жилого дома поз. 12.1, предварительной общей площадью 57 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в построенном в соответствии с проектной документацией в указанном жилом доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. 

Согласно п. 1.5 Договора срок окончания строительства жилого дома I квартал 2016 года. 

Согласно п. 3.1.5 Договора передать по акту приема-передачи в собственность участника долевого строительства по настоящему договору объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 настоящего договора в надлежащий срок при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства условий настоящего договора. 

Согласно п. 6.1 Договора застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее II квартала 2016 года. 

Согласно п. 6.2 Договора в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере установленном законом, исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании части 9 статьи 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи квартиры сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по договору исполнены, а ответчиком в установленный договором срок квартира истцу передана не была, что представителем ответчика не оспаривалось.

Учитывая предусмотренную законодательством безусловную обязанность по оплате неустойки за нарушение неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, исковые требования ФИО3 в этой части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Суд считает, что размер неустойки за указанный период составляет 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты> 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о невозможности присоединения к сетям ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» водоснабжения и водоотведения объектов строительства ООО «Олимп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельствами, влияющими на размер вины ООО «Олимп» перед участником долевого строительства, принимая во внимание значительное превышение размера взысканной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также взыскание неустойки в заявленном размере может существенно ухудшить финансово-хозяйственное положение застройщика, что приведет к ухудшению положения других дольщиков, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 50%, что составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при установлении судом, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки, которое не удовлетворено ответчиком добровольно во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Материалами дела подтверждается, что истец направлял претензию с требованием исполнения обязательств по договору и выплаты неустойки, в связи с чем с ответчика ООО «Олимп» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты>.). 

В остальной части этого требования суд полагает необходимым отказать за необоснованностью, поскольку в связи с изменением размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, изменяется и размер штрафа, исчисленного по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, суд считает соразмеренной сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части этого требования суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает расходы по оформлению нотариальной доверенности необходимыми, так как они были понесены истцом с целью оплаты определенных процессуальных действий, направленных на правильное и своевременное рассмотрение дела, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании этих расходов с ответчика в размере 

<

данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, суд считает целесообразным требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Железноводска подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований 

<

данные изъяты> рублей в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры по договору об участии в долевом строительстве, штрафа, судебные расходы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в пользу бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>, штрафа 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

мотивированное решение составлено 5 апреля 2017 года