Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Иркутск 08 декабря 2017 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием защитников Иванова К.А., Ефремова В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО2 от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО2 от 27 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд Иркутской области, ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него постановления, считая последний незаконным.

В судебном заседании защитники Иванов К.А., Ефремов В.Н., доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. 

Государственный инспектор Иркутской области по охране и использованию земель ФИО3, будучи допрошенной в качестве свидетеля, высказала суждения, аналогичные изложенным в отзыве заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО2 от 07 декабря 2017 года, и обосновывающие необходимость отказа в удовлетворении жалобы.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и пояснений сторон свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения представляет собой активные действия по фактическому завладению земельным участком путем размещения на нем строений, высадке сельскохозяйственных культур, деревьев, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных владельцев. 

Как следует из представленных материалов, 29 мая 2017 года проведено административное обследование объекта земельных отношений, расположенного по адресу: ...., участок 1, принадлежащего ФИО1, в результате которого было установлено, что забор на данном участке выходит на его пределы и занимает три других участка, не принадлежащих ФИО1, общей площадью 136,48 м?.

ФИО1 стабильно утверждал о том, что забор имелся еще на момент приобретения им земельного участка. Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 активных действий по фактическому завладению земельным участком путем его огораживания, либо осознание ФИО1 факта использования части земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Не может свидетельствовать об обратном и то обстоятельство, что ФИО1 в **/**/**** после разговора с соседями узнал о возможном несоответствии расположения забора границам земельного участка. Доказательств о наличии у ФИО1 достоверных сведений об этом в деле нет. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеприведенные положения закона не были учтены при вынесении оспариваемого постановления. Должностным лицом в постановлении не указаны доказательства, на основании которых был сделан вывод об осведомленности ФИО1 на момент проведения административного обследования о том, что забор выходит за пределы его участка. Должностное лицо в своем постановлении не привело обоснований со ссылками на конкретные доказательства, вследствие которых оно установило наличие события административного правонарушения, субъективной стороны его состава, при этом сделало вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, без наличия к тому достаточных оснований, тем самым допустив существенное нарушение требований закона, что исключает вынесение законного и обоснованного решения по делу. 

Вышеуказанные нарушения должностным лицом норм административного законодательства суд находит существенными, препятствующими полно и объективно рассмотреть дело и влекущими отмену постановления.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истекли, и вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО2 от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Слепцов