Дело №2-1976/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Ивановой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, заключенного 10 апреля 2018 г., взыскании с ответчиков суммы страховой премии в размере 106452 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2093,31 руб., штрафа в размере 59272,65 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 06 апреля 2018г. между ним и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №... на сумму 806452 руб. сроком на 60 мес. Указанным договором кредитования предусмотрено условие – заключение договора страхования жизни от несчастных случаев, болезней и смерти.

06 апреля 2018г. ему перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 700000 руб. При подписании заявления на включение в число участников программы страхования в рамках кредитного договора он предполагал, что плата составит 21290 руб. Перечитав позже документы, им было установлено, что сумма платы составила 106452 руб. В связи с чем, им было принято решение об отказе от договора страхования. На его обращение в банк и в страховую компанию с заявлениями об отказе в участии программы страхования и возврате денежных средств, страховая компания ответила, что не заключала с ним договора страхования, а Банк проигнорировал его обращение.

В последующем истец уточнил исковые требования, увеличив сумму компенсации морального вреда до 15000 руб. 

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 03 октября 2018 года требование о расторжении договора страхования оставлено без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указал, что оказание услуги по подключению к Программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой. Банк предоставляет данную услугу заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе. Заемщик ФИО1 выразил свое согласие на участие в программе страхования, при этом Банк надлежащим образом выполнил требования ст.10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил клиенту необходимую достоверную информацию об услуге. Полагают, что Банком предоставлена услуга по подключению заемщика к программе страхования, поэтому клиент уплатил банку не страховую премию, а стоимость услуги, в которую входит компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику и комиссионное вознаграждение банка. Оплата предусмотрено именно за факт подключения истца к программе страхования. Отказ от услуги заявлен заемщиком после осуществления всех действий со стороны банка. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, истцом получена услуга надлежащего качества.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указал, что сторонами договора коллективного страхования являются Банк и страховая компания, страховую премию платит банк, истец является застрахованным лицом. По условия указанного договора страховая премия может быть возвращена только страхователю, то есть банку.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст.ст.5,29 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., на следующих условиях: сумма кредита 806452 рублей, срок действия кредита 60 месяцев, процентная ставка 12,5% годовых, размер аннуитетных платежей 18143,51 руб., размер последнего платежа 18621,23 руб., дата ежемесячного платежа 06 число каждого календарного месяца.

Также 06 апреля 2018 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об обеспечении его страхования по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи».

Согласно Программе страхования «Финансовый резерв Профи» страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; потеря работы.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 106452 рублей, из которых вознаграждение банка 21290, 40 руб. и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 85161,60 руб. Срок страхования с 00 часов 00 минут 07 апреля 2018 года по 24 часа 00 минут 06 апреля 2023 года.

10 апреля 2018 года (четвертый день с момента подписания заявления о включении в число участников коллективного страхования) ФИО1 направил почтой заявление в Банк ВТБ (ПАО) и в ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от услуг страхования и возврате ему денежных средств в размере 106452 рублей, уплаченных в качестве страховой премии.

В ответ на обращение ООО СК «ВТБ Страхование» указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований по возврату страховой премии, уплаченной банком, поскольку страховая премия была уплачена банком (страхователем), возврат уплаченной страховой премии возможен только страхователю.

Банк ВТБ (ПАО) в ответ на обращение указало, что банк не может однозначно идентифицировать его по подписи, в связи с чем обращение не может быть рассмотрено. Рекомендовано обратиться в обслуживающий офис Банка, представив документ, удостоверяющий личность.

В соответствии с п.2 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

В силу пп.2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пп.5-7 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п.10 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное указание вступило в силу со 02 марта 2016 года, соответственно к 31 мая 2016 года страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

В соответствии с п.5.7 договора коллективного страхования №1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между банком и страховой компанией, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется вышеуказанное Указание Банка России от 20.11.2015 года №3854-У.

Учитывая, что ФИО1 подал заявление об отказе от договора страхования 10 апреля 2018 года, то есть в установленный четырнадцатидневный срок, поступившее 19 апреля 2018 года в банк, а страховая премия 85101,60 руб. поступила на расчетный счет страховщика 17 мая 2018 года, что следует из ответа Банка ВТБ (ПАО) от 03 сентября 2018 года, то суд приходит к выводу, что банком проигнорировано заявление застрахованного ФИО1 об исключении его из числа участников программы страхования, что привело к нарушению его прав как потребителя и влечет удовлетворение требования истца о взыскании уплаченной им страховой премии за счет банка, поскольку при наличии 19 апреля 2018 года вышеуказанного заявления у банка отсутствовали правовые основания для перечисления страховщику страховой премии 17 мая 2018 года.

Заявлением о включении в число участников Программы страхования срок страхования установлен с 07 апреля 2018 года по 06 апреля 2023 года, страховая премия составляет 85161,60 рублей.

В силу положений пп.6,7 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У взысканию с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 подлежит страховая премия в размере 85021,69 (85161,60 - (85161,60 : 1826 x 3)), где 85161,60 руб. - сумма страховой премии, 1826 - количество дней в периоде с 07 апреля 2018 года по 06 апреля 2023 года, 3 - срок действия договора страхования.

Кроме того, истцом осуществлена оплата комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 21290,4 рублей.

В силу п.1 ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п.2 ст.977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (п.1 ст.977 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В заявлении от 10 апреля 2018 года, адресованном Банк ВТБ (ПАО), ФИО1 отказывался от услуги без конкретизации. 

Принимая во внимание, что ФИО1 требовал вернуть сумму 106452 руб., в которую входит комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 21290,4 руб., то суд расценивает такое заявление не только как отказ застрахованного лица от участия в страховании, но и как отказ от действий, совершаемых банком при подключении заемщика к программе страхования, на основании вышеприведенных правовых норм.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п.1 ст.978 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В своих возражениях на исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) указал, что оказанная банком услуга по подключению ФИО1 к Программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу банка. Взимаемая с заемщика плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу, а не страховую премию.

Признавая за банком право на получение вознаграждение за совершение действий по договору поручения, в то же время суд обращает внимание на то, что стоимость каждого действия банка по оказанию услуги по страхованию не определена, сведения о размере и дате реальных расходов банка (издержек), понесенных в связи с совершением действий по подключению ФИО1 к программе страхования, не представлено, как и не представлено сведений о соразмерности выполненной банком работы к моменту получения от ФИО1 заявления от 10 апреля 2018 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать от банка возврата уплаченной суммы в полном объеме, т.е. в размере 21290,4 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2018г. по 25 июля 2018г. в размере 2093,31 руб. 

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соответственно, с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за спорный период с 18 апреля 2018 года по 25 июля 2018 года в размере 2090,56 руб., из расчета: (85021,69 + 21290,4) x 99дней х 7,25% /365.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 14 дней с момента его заключения, суд считает возможным взыскать с лица, допустившего нарушение прав потребителя, Банк ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных сумм, что подтверждается чеком на отправку письма в банк, описью вложения, и не оспаривается стороной ответчика, однако в установленный законом срок претензия не была удовлетворена, то суд приходит к выводу о взыскании с банка штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 55701,32 руб. ((85021,69 + 21290,4 + 2090,56 + 3000): 2).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В судебном заседании интересы ФИО1 по договору возмездного оказания услуг № ... представляла ФИО2, которая обязалась оказать юридические услуги (консультация, составление документов, представительство в суде) Зубкову В.А. по вопросам добровольного страхования жизни и здоровья при банковском кредитовании. Стоимость услуг представителя составила 20000 руб. Факт оплаты подтверждается распиской. 

Таким образом, исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, с учетом объема работы, проделанной представителем истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованными расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены на 99,86%, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11984,23 руб.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании в его пользу расходов на оплату почтовых услуг в размере 449,70 руб. 

Суд признает указанные расходы необходимыми по данному делу, в связи с чем, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 449,07 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3666,48 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 страховую премию в размере 85021 руб. 69 коп., вознаграждение банку в сумме 21290 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2090 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55701 руб. 32 коп., судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 12433 руб. 30 коп. Всего взыскать: 179537 руб. 27 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3666 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья: С.С.Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 16 октября 2018 года