Дело № 2-4671/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г. 

при секретаре Багний Н.И. 

9 октября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 119 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 22,5% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на "."..г. в размере 320 708 рублей 47 копеек, в том числе: просроченные проценты – 224 020 рублей 66 копеек; просроченный основной долг – 95 487 рублей 65 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 839 рублей 54 копейки, неустойка за просроченные проценты – 360 рублей 62 копейки. Банку стало известно, что Заемщик умер "."..г.. Ссылаясь на наличие задолженности, просит суд взыскать ФИО1 задолженность наследодателя по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 320 708 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 517 рублей 71 копейку.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям, просил отказать в удовлетворении требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывал на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем нет оснований для выплаты страховой суммы, просил рассмотреть дело без его участия. 

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 119 000 рублей, в том числе 7992 рубля 54 копейки за внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья на срок 48 месяцев, под 22,56% годовых, с погашением кредитного договора уплатой аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Во исполнение договора №..., Банк "."..г. перечислил ФИО2 на банковский вклад денежные средства в размере 119 000 рублей.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору по состоянию на "."..г. составляет 320 708 рублей 47 копеек ив том числе: просроченные проценты – 224 020 рублей 66 копеек, просроченный основной долг –95 487 рублей 65 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 839 рублей 54 копейки, неустойка за просроченные проценты 360 рублей 62 копейки.

"."..г. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно наследственному делу, представленному нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО4, в круг наследников умершего "."..г. ФИО2, входит сын ФИО1, который приняла наследство в виде: прав на денежные средства, находящиеся во вкладах по счетам открытых в ПАО Сбербанк в размере 8 389 рублей 31 копейку.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства. 

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что наследником имущества ФИО2 является его сын ФИО1, которые приняли вышеуказанное наследство и с которого подлежит взысканию заявленная кредитная задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 8 389 рублей 31 копейка.

Проверяя доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО2, заключен "."..г., сроком на 48 месяцев, то "."..г.. 

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в адрес суда "."..г., в то время как ФИО2, умер "."..г., платежи по кредитному договору №... перестали поступать от ФИО2 после "."..г., что подтверждается движением денежных средств по счету, а о наличии задолженности банку стало известно "."..г.. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим заявлением истцом пропущен. Доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с заявленными требованиями, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Сбербанк» в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО1, родившемуся "."..г. в городе 

<

адрес> (паспорт 

<

...>) о взыскании задолженности по кредитному договору №... заключенному "."..г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 за период с "."..г. по "."..г. в размере 320 708 рублей 47 копеек, а также требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 517 рублей 71 копейка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года. 

Судья- С.Г. Шестакова