РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Беляниной Т.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а1433/17 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о признании бездействия незаконным, в обоснование своих требований указав, что 20.03.2017 года он обратился к административному ответчику с письменной жалобой о неправомерных действиях ОАО «Самарская ППК», в которой просил проверить деятельность организации, осуществляющей железнодорожные перевозки в пригородном сообщении. До настоящего времени никакого ответа, касающегося соблюдения прав пассажира, не поступило. В связи с пропуском 30 дневного срока рассмотрения его обращения, просит признать бездействие администраьтивного ответчика незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнил, что в случае, если он обратился с заявлением не в неуполномоченную организацию, то они должны были переадресовать его обращение.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.05.2017г., в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что обращение ФИО1 рассмотрено, и на следующий день после даты обращения, в его адрес направлен ответ, в котором разъяснен порядок подачи жалоб, а именно указано, что для проведения Управлением проверки деятельности юрлица, ФИО1 изначально необходимо обратиться непосредственно в ОАО «Самарская ППК». В случае, если его обращение не будет рассмотрено или удовлетворено ОАО «Самарская ППК», у них возникнет право проведения внепланового контрольно-надзорного мероприятия. Аналогичное обращение ФИО1 поступило в их адрес из прокуратуры, на которое дан аналогичный ответ 30.03.2017г.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленного административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 20.03.2017г. ФИО1 обратился в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту с жалобой, в которой просит провести проверку по фактам ненадлежащего оказания услуг по перевозке пассажиров сотрудниками ОАО «Самарская ППК». В жалобе ФИО1 указывает, что его обращение, адресованное в ОАО «Самарская ППК» оставлено без ответа (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из представленных административным ответчиком доказательств, судом установлено, что ответ на обращение ФИО1 от 20.03.2017г. подготовлен и направлен по месту жительства ФИО1 21.03.2017г. (л.д. 45, 53-55), то есть в установленный законом срок.

В указанном ответе заявителю подробно разъяснен порядок проведения Управлением внеплановой проверки деятельности ОАО «Самарская ППК», со ссылкой на требования закона. Обращено внимание ФИО1, что на момент подачи жалобы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, месячный срок рассмотрения его заявления, поданного непосредственно в ОАО «Самарская ППК» 27.02.2017г., не истек, в связи с чем предложено по истечению срока обратиться с заявлением, содержащим информацию о рассмотрении его обращения ОАО «Самарская ППК» и удовлетворении его требований, в соответствии с пп. «в» п.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Аналогичная жалоба ФИО1 поступила на рассмотрение административного ответчика от Куйбышевского транспортного прокурора 24.04.2017г. (л.д.46), на которую также подготовлен ответ от 30.03.2017г., направленный ФИО1 30.03.2017г. (л.д.47, 56).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют, в связи с отсутствием бездействия административного ответчика.

Доводы ФИО1 о том, что в случае, если он обратился с заявлением не в неуполномоченную организацию, то они должны были переадресовать его обращение, отклоняются судом, поскольку заявление подано в уполномоченную на проведение внеплановых проверок организацию, и такая проверка была бы проведена при выполнении совокупности условий, указанных в данном ФИО1 ответе. 

Кроме того, административным истцом не доказана необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения заявленного иска. В нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов обжалуемым бездействием.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова