Дело № 2а-1-203/2024

УИД- 73RS0024-01-2024-000271-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Ульяновского района Ульяновской области к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области о признании акта обследования и заключения межведомственной комиссии незаконными, обязании провести повторное обследование многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ульяновского района Ульяновской области обратился в суд с административным иском к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (далее также МУ «Администрация МО «Ульяновский район», администрация) о признании акта обследования и заключения межведомственной комиссии незаконными, обязании провести повторное обследование многоквартирного дома.

В обоснование административного иска указал, что проведенной прокуратурой Ульяновского района проверкой выявлен факт вынесения заключения межведомственной комиссией по результатам обследования многоквартирного дома 31 по ул. Молодежная в р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области заключения о его пригодности к проживанию в нарушение требований действующего законодательства. 

Установлено, что на территории МО «Ульяновский район» осуществляет деятельность по обследованию жилых домов и жилых помещений межведомственная комиссия, утверждённая постановлением администрации МО «Ульяновский район» от 29.04.2015 №536, с изменениями, внесенными постановлением администрации МУ «Администрация МО «Ульяновский район» от 23.11.2023 №1802. Данной межведомственной комиссией в составе председателя комиссии ФИО1, заместителя председателя комиссии ФИО2, членов комиссии ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, произведен осмотр многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по результатам которого составлен акт обследования помещения от 10.01.2024 №10. 

Ссылаясь на пункт 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (далее по тексту решения – Положение), указывает, что член межведомственной комиссии ФИО6, являющаяся начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Ульяновском районе, участие в обследовании не принимала, что подтверждается отсутствием ее подписи в акте осмотра от 10.02.2024 №10. 

Несмотря на допущенные нарушения, межведомственной комиссией утверждено заключение от 10.01.2024 №10 с формулировкой: «Признать многоквартирный жилой дом 31 по ул. Молодежная, р.п. Ишеевка, пригодным для постоянного проживания с необходимостью проведения капитального ремонта. Вместе с тем, предусмотренный пунктом 47 Положения исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по результатам работы комиссии, такого вывода не содержит. 

Кроме того, согласно выводам заключения по результатам обследования дома 31 по ул. Молодежная в р.п. Ишеевка, проведенного АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» в ноябре 2023 года, техническое состояние основных строительных конструкций дома характеризуется как аварийное, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (пункты 10, 11, 13, 14, 15, 16 Положения). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьями 39, 218 КАС РФ, прокурор Ульяновского района Ульяновской области просит признать незаконными акт обследования помещения от 10.01.2014, расположенного по адресу: 

<

...>, а также заключение межведомственной комиссии о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 10.01.2024 №10; обязать МУ «Администрация МО «Ульяновский район» провести повторное обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на предмет выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным либо их отсутствия. 

Старший помощник прокурора Ульяновского района Ананьев В.С. в судебном заседании просил иск удовлетворить. Указал, что проверка была основана на коллективном обращений жителей дома. Было представлено заключение технической экспертизы, согласно которой конструктивные элементы инженерной конструкции дома имеют существенный износ, то есть имеются снования для признания дома аварийным. Данное заключение комиссией было проигнорировано, что привело к нарушению прав жителей дома. В остальном поддержал доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика МУ «Администрация МО «Ульяновский район» ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что обследование дома по ул. Молодежная, 31 проводилось на предмет определения его пригодности или непригодности для проживания. Жилые помещения в составе дома не обследовались. В связи с чем в обследовании не участвовала начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Ульяновском районе ФИО6, которая была приглашена, ей неизвестно. Полагала отсутствие подписи ФИО6 в акте обследования незначительным нарушением, так как подпись в заключении имеется. Просила учесть, что в феврале 2024 года комиссией было повторно проведено обследование данного дома, по результатам которого комиссия пришла к тем же выводам. После отложения в судебном заседании не участвовала, извещена. 

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в судебном заседании поддержали административный иск, просили его удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что в доме 31 по ул. Молодежной в р.п. Ишеевка проживать невозможно, дом разваливается, в нем очень холодно, везде сырость и чернота. 

Заинтересованные лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области, АО «Корпорация-БТИ», ТО Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области в Ульяновском районе, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Ходатайств об отложении судебного заседания от лиц, участвующих в деле, не поступало. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможном рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав стороны, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. При этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса (общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме). 

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которым установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В целях указанного Положения под жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания; под многоквартирным домом понимается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 ЖК РФ (пункты 4, 5, 6).

Из пункта 7 Положения следует, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что 21.12.2023 ФИО9, которой на праве собственности принадлежит 

<

...>, обратилась с заявлением в адрес Главы администрации МО «Ульяновский район», в котором просила подготовить акт межведомственной комиссии «для признания непригодности проживания дома», расположенного по адресу: 

<

...>.

Состав межведомственной комиссии для оценки и признания жилых помещений муниципального жилищного фонда пригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержден постановлением МУ «Администрация МО «Ульяновский район» №536 от 29.04.2015 и, с учетом изменений, внесенных постановлением №1802 от 23.11.2023, включал в себя председателя комиссии ФИО1 (и.о. зам. главы администрации – начальник управления ЖКХ администрации МО «Ульяновский район»), зам. председателя комиссии ФИО2 (начальник отдела архитектуры, благоустройства и экологии управления ЖКХ администрации МО «Ульяновский район»), членов комиссии ФИО4 (ведущий специалист отдела архитектуры, благоустройства и экологии управления ЖКХ администрации МО «Ульяновский район»), ФИО3 (председатель МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район»), ФИО5 (начальник отдела ТЭР, ЖКХ управления ЖКХ администрации МО «Ульяновский район»), ФИО6 (начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Ульяновском районе).

В оспариваемом акте обследования помещения №10 от 10.01.2024 указано, что межведомственная комиссия в составе 6 человек (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) произвела обследование дома по адресу: 

<

...>. 

Выявлено, что дом одноэтажный, многоквартирный (8 квартир), прямоугольной конфигурации с размерами в плане 40,60 х 13,20 кв.м, высотой 6,5 м, год постройки дома – (первая инвентаризация) – 1973 г. Объект расположен в жилой зоне; подъездные пути имеются. Электроснабжение имеется. Помещения отапливаемые. Крыша дома скатная, стропильной системы. Фундамент под несущими и ограждающими стенами по всему периметру здания ленточный бетонный. Отмостка по периметру строения отсутствует. Отмечено искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков здания, разрушение кирпичной кладки цоколя. Кирпичные столбы, на которые опираются балки пола, имеют сильные разрушения. В доме имеется значительный уклон полов и перекрытий, местами полы отчасти сгнили, имеют прогибы, просадки, местами проваливаются до несущих балок. Стены здания с деревянным каркасом, с обшивкой и заполнением утеплителем, с наружной облицовкой силикатным кирпичом. 

Сделан вывод о том, что вышеуказанный дом соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания, не является аварийным, но при этом необходимо проведение работ по капитальному ремонту основания пола в местах просадок, ремонту стяжки. 

По результатам обследования межведомственной комиссией в том же составе составлено заключение №10 от 10.01.2024 о признании многоквартирного жилого дома 31 по ул. Молодежная в р.п. Ишеевка пригодным для постоянного проживания с необходимостью проведения капитального ремонта. 

Изучив доводы сторон и оценив представленные ими и полученные судом доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, как с формальной стороны, так и по содержанию. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и техническому паспорту здание по адресу: 

<

...>, представляет собой многоквартирный дом.

Несмотря на наименования оспариваемых актов (акт обследования помещения; заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания) из их содержания и пояснений представителя административного ответчика усматривается, что объектом обследования 10.01.2024 являлось не жилое помещение, а многоквартирный дом. 

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, ни одно из предусмотренных законом решений в отношении многоквартирного дома 31 по ул. Молодежная в р.п. Ишеевка по итогам его обследования межведомственной комиссией не принято, а вынесенное заключение требованиям закона не отвечает.

Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям включает в себя, в том числе, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследования.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Обязанность доказывания соблюдения порядка принятия оспариваемого решения в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном органе.

Судом установлено, что из 6 членов комиссии, указанных во вводной части акта обследования помещения от 10.10.2014 №10, данный акт подписали 5 членов комиссии. Подпись начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Ульяновском районе ФИО6 в акте отсутствует. На запрос суда относительно фактического участия ФИО6 в обследовании многоквартирного дома Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области были представлены копия акта и заключения без каких-либо пояснений.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО9 пояснила, что осмотр дома проводили только 2 человека, они прошли по 4 квартирам из 8, чердак и подвал дома не осматривали, измерений не делали. 

Приведенные обстоятельства, не опровергнутые в установленном порядке административным ответчиком, также свидетельствуют о незаконности акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии от 10.01.2024 ввиду нарушения процедуры их принятия. 

Кроме того, в материалы дела административным истцом представлено техническое заключение (отчет) «Обследование несущих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>», выполненное АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» по заказу ФИО9 Согласно пояснениям заинтересованного лица указанное заключение было передано ей в администрацию одновременно с заявлением о проведении обследования дома. 

По выводам заключения техническое состояние основных строительных конструкций указанного жилого дома (состояние фундаментов под наружные и внутренние несущие и ограждающие стены здания, состояние наружных несущих и ограждающих стен, отмостки наружных стен) в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» является аварийным. Такое состояние характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. 

В соответствии с пунктом 34 Положения аварийное техническое состояние несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дом, является основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Из акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии не следует, каким образом в ходе оценки состояния многоквартирного дома были учтены приведённые в техническом заключении недостатки состояния фундамента здания и его несущих стен. С учетом изложенного вывод о том, что помещения многоквартирного дома пригодны для постоянного проживания и требуется лишь проведение работ по капитальному ремонту основания пола в местах просадок, ремонту стяжки, вызывают обоснованные сомнения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что акт обследования помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, от 10.01.2014, а также заключение межведомственной комиссии о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 10.01.2024 №10 не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства от 28.01.2006 N 47, нарушают права заинтересованных лиц, проживающих и владеющих жилыми помещениями в указанном доме, в связи с чем административные исковые требования прокурора о признании названных актов незаконными подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым в целях устранения допущенного нарушения прав заинтересованных лиц возложить на административного ответчика обязанность повторно провести обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на предмет выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным либо их отсутствия. 

Ссылки административного ответчика на акт обследования и заключение межведомственной комиссии от 08.02.2024, а также постановление от 22.02.2024 «О признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания с необходимостью проведения капитального ремонта» судом отклоняются, поскольку названные акт, заключение и постановление приняты без учета указанных выше обстоятельств, послуживших основанием для признания незаконными акта и заключения межведомственной комиссии от 10.01.2024. 

Остальные доводы административного ответчика отклонены судом по основаниям, подробно изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст.174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Ульяновского района Ульяновской области к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области о признании акта обследования и заключения межведомственной комиссии незаконными, обязании провести повторное обследование многоквартирного дома удовлетворить.

Признать незаконными акт обследования помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, от 10.01.2014 и заключение межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 10.01.2024 №10.

Обязать МУ «Администрация МО «Ульяновский район» организовать повторное обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на предмет выявления наличия или отсутствия оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А. И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 24 мая 2024 года.