Дело 2-419/2024 

50RS0052-01-2023-009177-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Стетюха Л.Г.,

с участием помощника Щёлковского городского прокурора Москаленко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 ФИО4 ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрированы ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчики не проживают в данной квартире. Адрес их фактического проживания истцу не известен. За время проживания в данной квартире ответчики не оплачивали коммунальные услуги и накопили долг в размере 498 000 руб. Квартира была приведена в непригодное для проживания состояние. Из-за плохого состояния труб и регулярных протечек была отключена горячая вода. В результате накопленного долга, истцу, как собственнику жилого помещения, был ограничен выезд за пределы РФ. Ответчики добровольно не снялись с регистрационного учета, хотя зарегистрированы в квартире формально. Собственник вынужден нести все расходы по содержанию ремонту квартиры, а также выплачивать задолженности. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что ответчик является ее братом, квартира была предоставлена их родителям, она в квартире не проживает, однако долги за ЖКХ вынуждена выплачивать. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления повестки по месту отбывания наказания, его адвокат Сапронова Е.Б., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что при приватизации квартиры истца у ФИО3 имелось равное с ФИО2 право пользования спорным жилым помещением. Отсутствие ответчика в квартире, а также отсутствие оплаты ответчиком коммунальных платежей носит временный характер, поскольку ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не проживает по месту регистрации по не зависящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, против иска возражала, пояснила, что проживала в квартире с ФИО3 по месту его регистрации, состояла с ним в фактических брачных отношениях, когда его арестовали, была вынуждена переехать. 

Выслушав истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из домовой книги, помимо истца ФИО2 в спорной квартире зарегистрированы ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 – с 2016 года (л.д. 8). 

Из представленной в материалы дела актовой записи о рождении, родителями ФИО5 являются ФИО3 и ФИО4 (л.д. 29).

Из материалов дела следует, что право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации признано за ФИО2 на основании решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Чкаловской (коррекционной) общеобразовательной школе-интернат, ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Ответчик ФИО3, в соответствии с нотариальным согласием от ДД.ММ.ГГГГ (№), отказался от права на приватизацию спорной квартиры.

Таким образом, на момент приватизации у ответчика ФИО3 было равное с истцом право пользования жилым помещением, из которого он не выезжал после приватизации. После рождения сына, несовершеннолетний зарегистрирован к отцу.

В этой связи, при разрешении вопроса о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить обстоятельства фактического проживания ответчиков в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Щелковского городского суда осужден к трем годам лишения свободы со штрафом в 30 000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д. 22). 

Указанное обстоятельство, по мнению суда, исключает факт добровольного непроживания по месту регистрации, а также его возможность исполнять обязанности по оплате ЖКХ. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ввиду отсутствия достаточных и допустимых доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что ФИО3 длительное время по собственной инициативе не проживает в спорной квартире. Оснований полагать, что у ответчика ФИО1 отсутствует интерес в пользовании жилым помещением, у суда не имеется, в то время как при приватизации квартиры истца у ФИО3 имелось равное с ФИО2 право пользования спорным жилым помещением, и, давая согласие на бесплатную передачу квартиры в собственность ФИО2, он исходил из того, что право пользования квартирой для него носит бессрочный характер.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетний ФИО5 в 2016 году приобрел право пользования спорной квартирой в качестве члена семьи своего отца, в силу возраста лишен возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, его право пользования жилым помещением является производным от прав отца, в связи с чем, требования истца в этой части также не могут быть удовлетворены. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 ФИО4 ФИО17 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева.