№ 1-208/2018 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Филиппова К.Н.,

защитника адвоката Медведевой С.И.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное, работающего без официального трудоустройства, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

Осужден: 13.04.2018 года Первоуральским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу не задерживался, 

мера пресечения по данному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г.Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 15.02.2018 года до 10.32 часов 13 апреля 2018 года ФИО2 хранил наркотическое средство. 13.04.2018 года приговором судьи Первоуральского городского суда ФИО7 в отношении ФИО2 постановлен обвинительный приговор и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, этим же приговором ФИО2 взят под стражу в зале суда. Прибывшие в зал судебных заседаний № № сотрудники ОВОиКПиО ОМВД России по городу Первоуральску взяли ФИО2 под стражу, и перед его конвоированием в помещение для содержания спецконтингента, ФИО2 было предложено выдать все имеющиеся при нем предметы. 13.04.2018 около 10.32 час. ФИО2 достал из правого переднего кармана одетых на нем штанов и положил на письменный стол в зале судебных заседаний сверток из листа бумаги, внутри которого находилось вещество.

13 апреля 2018 года в период времени с 11.14 час. до 12.03 час. сотрудниками ОМВД России по городу Первоуральску при производстве осмотра места происшествия – зала судебных заседаний № 

<

адрес>, с письменного стола изъят сверток с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта является синтетическое вещество 

<

данные изъяты> которое относится к наркотическому средству – 

<

данные изъяты>, на основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями), массой 1,009 грамм, в крупном размере, которое ФИО2 незаконно хранил при себе, без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами: 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что работает в должности следователя следственного отдела ОМВД России по городу Первоуральску. У него на исполнении находился материал по факту задержания 15.02.2018 в лесном массиве в районе коллективного сада № ФИО2 и ФИО1, у которых было обнаружено и изъято наркотическое средство. Согласно материалам доследственной проверки, ФИО2 и ФИО8 приобрели наркотическое средство посредством сети Интернет, через мобильный телефон сотовой связи. Денежные средства за наркотическое средство перевели неустановленному лицу через платежный терминал. В рамках данного материала, им производился осмотр жилища по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Осмотр производился в присутствии и с разрешения ФИО2 Произведенным осмотром установлено, что 

<

адрес>, состоит из трех жилых комнат. Участвующий при производстве осмотра ФИО2 пояснил, что в одной комнате проживает он, вторая комната – эта комната его родителей, третья комнат – гостиная. При осмотре комнаты ФИО2, а также двух других комнат, запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, обнаружено не было. Участвующий при производстве ОМП ФИО2 пояснил, что в доме наркотических средств нет, все наркотики, которые он приобрел совместно с ФИО8, были изъяты у них сотрудниками полиции при их задержании.

Свидетель ФИО9 пояснила, что работает судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 13.04.2018 к 09.00 час. она заступила на рабочую смену. Около 10.00 час. в здание Первоуральского городского суда пришли два молодых человека, которые представили документы на имя ФИО2 и ФИО1, которые пояснили, что прибыли в суд для участия в судебном заседании в качестве подсудимых. Ею в отношении ФИО2 и ФИО28 был произведен досмотр, указанные лица выложили все предметы, имеющиеся у них при себе на тумбу, затем прошли через стационарный металлодетектор. Среди предметов, которые ФИО28 и ФИО2 достали из карманов, ничего запрещенного не было, также никто из вышеуказанных лиц не доставал из карманов каких-либо свертков. 

Свидетель ФИО10 пояснил, что работает в должности начальника конвоя ОВОиКПиО ОМВД России по городу Первоуральску. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в здании Первоуральского городского суда по 

<

адрес>. Около 10.15 часов секретарем судьи ФИО7 – ФИО11 было указано подняться в зал №, чтобы взять под стражу ФИО2 и ФИО1 в отношении которых судьей ФИО7 был постановлен обвинительный приговор с наказанием, связанным с лишением свободы. Прибыв совместно с напарником ФИО12 в зал № ФИО2 и ФИО1 было предложено выложить на все имеющиеся при них предметы, что те и сделали. ФИО2 достал из карманов мобильный телефон, один ключ, два спичечных коробка со спичками, газовую зажигалку и аккуратно сложенный в несколько раз сверток, прямоугольной формы, из листа бумаги. Развернув сверток, внутри было обнаружено вещество темного цвета в виде порошка и гранул, различных по размеру и форме друг от друга. На вопрос, что за вещество находится в свертке, ФИО2 пояснил, что это пыль которую он стер со стола в своей квартире, перед тем как пойти в суд, сверток с пылью и грязью он положил к себе в карман с целью выбросить, однако забыл это сделать. В связи с тем, что возникли подозрения, что в бумажном свертке может находиться наркотическое средство, на место была вызвана следственно-оперативная группа. 

Свидетель ФИО12 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что работает в должности заместителя командира взвода ОБ ППСП ОМВД России по городу Первоуральску. 15.02.2018 около 17.00 час. поступило сообщение, о том, что в 300-х метрах от 

<

адрес>, в лесном массиве у железнодорожных путей, молодые люди роются в снегу и что-то ищут. Прибыв по указанному адресу, в лесном массиве в 100 метрах от коллективного сада № был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № регион, в котором находились трое молодых людей, которые спали. Они разбудили данных молодых людей и попросили назвать их свои данные. Молодые люди представились, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данные молодые люди находились в состоянии опьянения, но алкоголем от них не пахло, в связи с чем, они предположили, что молодые люди находятся в состоянии наркотического опьянения и у них при себе могут находиться наркотические средства. При визуальном осмотре салона автомобиля на заднем сидение находились несколько пластиковых бутылок, горловины которых были обмотаны фольгой, на коврике переднего водительского сидения, находился бумажный сверток, в связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа. При производстве осмотра изъяты пластиковые бутылки, бумажный пакет, сотовые телефоны. ФИО1, ФИО2, Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции, где в служебном кабинете, был произведен личный досмотр ФИО1 При производстве личного досмотра у ФИО8 был обнаружен бумажный сверток с веществом темного цвета. На вопрос, что находится в бумажном свертке ФИО1 пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство, которое тот приобрел для личного употреблении. После этого, в том же кабинете ФИО13 был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра, в правом ботинке у ФИО2 был обнаружен сверток из фольги с веществом коричневого цвета. На его вопрос, что находится в данном свертке ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство которое тот приобрел для личного употреблении. Далее, был произведен личный досмотр Свидетель №1, ничего запрещенного при Свидетель №1 обнаружено не было. 

Свидетель Свидетель №7, являющаяся матерью подсудимого ФИО2, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Сына охарактеризовала с положительной стороны.

В соответствии со ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания неявивщихся свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО1, Свидетель №1, данные на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии пояснял, что 13.04.2018 он вместе с ФИО17 около 11.00 час. приехали в Первоуральский городской суд по адресу, где в 14.00 час. должно было состояться судебное заседание у судьи ФИО7 по обвинению него, ФИО14, ФИО17 и ФИО15 Зал, где должно было состояться судебного заседание, расположен на третьем этаже, номер зала №. Они находились в коридоре, в зал судебного заседания не заходили, так как в это время проходил другой судебный процесс. Находясь в коридоре, они увидели, что в зал № зашли несколько сотрудников полиции, после чего, один из сотрудников полиции, попросил его и ФИО16 пройти в зал для участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, а именно при производстве осмотра зала судебных заседаний, он и ФИО17 согласились. При входе в зал судебного заседания он обратил внимание, что на скамье подсудимых, огороженной металлической решеткой, находились два ранее ему незнакомых молодых человека. Сотрудник полиции пояснила, что будет произведен осмотр зала № После этого, сотрудник полиции стал производить осмотр зала судебного заседания. В ходе производства осмотра, на деревянном столе, расположенном возле окна, находились два канцелярских пакета для хранения документов, в одном из которых находился мобильный телефон, один ключ, два спичечных коробка, газовая зажигалка и сверток прямоугольной формы из листа бумаги, аккуратно сложенный в несколько раз. При развороте бумажного свертка было установлено, что в свертке находится вещество темного цвета. На вопрос сотрудника полиции к подсудимым кому принадлежит сверток и что в нем находится, один из подсудимых, а именно молодой человек, который перед началом осмотра назвался, как ФИО2, пояснил, что сверток принадлежит ему, а вещество, находящееся в свертке, это простая пыль и грязь. (том 1 л.д. 74-79)

Свидетель ФИО18 на предварительном следствии пояснял, что он проживает по 

<

адрес> вместе с женой Свидетель №7 До 13.04.2018 вместе с ними проживал сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дом по 

<

адрес>, состоит из трех жилых комнат, в одной комнате проживал сын ФИО2, вторая комната – его с женой, третья комнат – гостиная. Ему было известно, что сын употребляет синтетические наркотики, он неоднократно пытался поговорить с сыном по этому поводу, однако сын на его слова не реагировал и продолжал употреблять наркотики. В марте 2018 года в отношении сына было возбуждено уголовное дело по факту незаконных приобретении и хранении наркотических средств, 13.04.2018 Первоуральским городским судом в отношении сына вынесен обвинительный приговор, сыну назначено наказание 3 года лишения свободы. Он никогда не видел, чтобы в комнате у сына или в других комнатах в у них в доме были какие-либо предметы или вещества, похожие на наркотические средства. 13.04.2018 в вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции для производства обыска, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что когда в отношении сына был вынесен обвинительный приговор и перед тем как поместить его в камеру, сына досмотрели и при нем были вновь обнаружены наркотические средства. Также от полицейских ему стало известно о том, что сын пояснил, что вещество, которое было обнаружено при нем, он смел со стола в своей комнате, что не может быть правдой, так как он часто бывает в комнате сына и ничего такого ни на столе, ни где-либо в другом месте, не видел, кроме того, жена два-три раза в неделю делает уборку в доме, в том числе и в комнате сына. Полагает, что сын мог заказать наркотики через сеть «Интернет» с телефона, принадлежащего кому-то из его друзей, однако с чьего телефона он мог это сделать не знает, круг общения сына ему незнаком. (том 1 л.д. 84-85)

Свидетель ФИО1 на предварительном следствии пояснял, что 15 февраля 2018 года его и ФИО2 задержали сотрудники полиции и при них было обнаружено наркотическое средство - метиловый эфир. По данному факту в отношении него и ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 13.04.2018 судьей Первоуральского городскою суда ФИО7 в отношении него и ФИО2 вынесен обвинительный приговор и им назначили наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 13.04.2018 около 09.00 час. он на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-2107», заехал за ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В дом к ФИО2 не проходил, в связи с чем, не может сказать, кто был у него в доме. ФИО2 был трезвый, о том, что у него при себе имеются наркотические средства, тот ничего не говорил. В суд они приехали на автомобиле, так как он и ФИО2 предполагали, что им не будет назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы. Приговором суда он и ФИО2 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, им было назначено по 3 года лишения свободы. После оглашения приговора в зал судебного заседания вошли сотрудники конвоя. Сотрудники полиции сказали им достать все предметы из карманов одежды, снять ремни и вынуть из обуви шнурки, что те и сделали. Он достал из карманов свой сотовый телефон, две связки ключей, пачку сигарет, ключи от автомобиля и документы на автомобиль в обложке. Все предметы он выложил на стол. Сотрудник полиции проверил все предметы, которые он выложил на стол, после чего сложил их в файл для бумаг. ФИО2 достал из карманов своей одежды два коробка со спичками, зажигалку, связку ключей и сверток из листа бумаги. Сотрудники полиции развернули сверток, который ФИО2 достал из кармана, и обнаружили, что внутри свертка находится какое-то вещество. Сотрудники полиции задали ФИО2 вопрос, что за вещество находится в свертке, на что ФИО2 ответил, что в свертке находится пепел и грязь. Было видно, что ФИО2 очень испугался того, что у него обнаружили сверток с веществом. Сотрудники конвоя вызвали на место следственную группу. (том 1 л.д. 102-104)

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснял, что 15.02.2018 года он находился у себя дома. В дневное время, сколько было времени, не помнит, ему позвонил знакомый ФИО1, который позвал его на улицу. Минут через тридцать ФИО1 заехал за ним на своем автомобиле ВАЗ- 2107. В машине у ФИО28, на переднем пассажирском сидении, сидел их общий знакомый ФИО2. Отношения с ФИО28 и ФИО2 дружеские, дружат они с детства, неприязни нет. Он сел на заднее сидение, и они поехали в сторону кинотеатра «Восход». ФИО1 проехал за здание кинотеатра и заехал в лесной массив, где припарковал свой автомобиль. Через некоторое время он почувствовал странный запах в машине, увидел, что ФИО2 и ФИО28 стали засыпать. У ФИО2 в руках была пластиковая бутылка, из которой шел дым. Он сразу понял, что ФИО28 и ФИО2 употребили наркотическое средство, так как ему известно, что ФИО28 и ФИО2 употребляют наркотические средства на протяжении длительного времени. Наркотические средства ребята всегда заказывали через сеть Интернет. Известно ему это со слов ФИО28 и ФИО2, так как они часто общались. Он ранее наркотики не употреблял и на тот момент он решил попробовать наркотики, взял бутылку из рук ФИО2 и вдохнул дым из бутылки, от чего ему стало плохо, и он усн

<

адрес> спустя время, его разбудили сотрудники полиции. Далее, сотрудники полиции в присутствии понятых провели осмотр автомобиля, в ходе которого на коврике переднего водительского сидения был обнаружен и изъят бумажный сверток. ФИО28 пояснил сотрудникам полиции, что обнаруженный сверток принадлежит ему и что в свертке находится наркотическое вещество, которое тот приобрел для личного потребления. На следующий день он встретился с ФИО2 и ФИО28 и в ходе разговора ребята рассказали, что 14.02.2018 они вдвоем заказали 0,5 гр. реагента через сеть Интернет, получив наркотик смешали его с табаком, примерно с 10 граммами, после разделили полученную смесь на двоих и употребляли этот наркотик в течении всего дня. Оставшийся наркотик был изъят 15.02.2018 сотрудниками полиции, когда их задержали. (том 1 л.д. 107-109)

Вина ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от старшего дознавателя ОД ОМВД России по городу Первоуральску майора полиции ФИО19 о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 10);

рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по городу Первоуральску лейтенанта полиции ФИО20 о том, что 13.04.2018 около 10.32 час. в дежурную часть ОМВД России по городу Первоуральску поступило сообщение от начальника конвоя о том, что в Первоуральском городском суде у задержанного обнаружено вещество темного цвета. (том 1 л.д. 11)

протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2018, которым осмотрен зал судебных заседаний №, кабинет №, расположенный на третьем этаже в здании Первоуральского городского суда по адресу: 

<

адрес>. Произведенным осмотром на столе в зале удобных заседаний обнаружен сверток из листа бумаги внутри которого находилось вещество темного цвета. Сверток с веществом изъят и упакован в бумажный конверт, конверт снабжен пояснительной надписью и опечатан. (том 1 л.д. 15-19)

Справкой о предварительном исследовании № от 03.02.2018 согласно которой представленное на исследование вещество темно-коричневого цвета, со специфическим запахом, содержит в своем составе каннабиоиды, в том числе наркотически активный татрагидроканнабинол, и с учетом морфологических признаков, являющееся наркотическим средством – 

<

данные изъяты>). Масса вещества в представленном на исследование виде, составила 5,835 грамм (том 1 л.д. 27-28); 

Протоколом осмотра предметов от 14.04.2018, которым осмотрены упаковки вещества, изъятого при производстве осмотра места происшествия от 13.04.2018. Осмотром установлено, что целостность упаковки не нарушена, упаковка не вскрывались. (том 1 л.д. 45-47);

Заключением химической судебной экспертизы № от 04.05.2018 согласно которому, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,836 грамм, в процессе экспертизы израсходовано 0,287 грамм. Остаток вещества после проведенной экспертизы 0,549 грамм. /том 1 л.д. 52-54/

Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана. Исследованные доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность доказательств достаточна для решения вопроса о виновности подсудимого.

На основании исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство. 

Действия ФИО2 в части обнаружения и изъятия у него 13.04.2018 наркотического средства – массой 1,009 грамм суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Крупный размер наркотических средств определялся Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

В соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ крупным размером наркотического средства, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> и его производных, признается любое его количество массой свыше 0,25 грамм, но не более 500 грамм. Общая масса наркотического средства – 

<

данные изъяты>, изъятого у ФИО2, составила 1,009 грамм, что относится к крупному размеру.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что время, место и обстоятельства приобретения ФИО2 наркотического средства органами следствия не были установлены и в обвинительном заключении не описаны, то есть фактически не вменены.

Описывая обстоятельства приобретения ФИО2 наркотического средства, органы следствия не установили время совершения преступления, ограничившись указанием, что «с 15 февраля 2018 года до 10.00 час. 13 апреля 2018 года у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории города Первоуральска, приобрел у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «

<

данные изъяты>) без цели сбыта, массой не менее 1,009 грамм, в крупном размере». 

Таким образом, место, время способ и другие обстоятельства приобретения ФИО2 вышеуказанного указанного наркотического средства не установлено, что делает невозможной реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения.

Таким образом, подлежит исключению из объема обвинения незаконное приобретение ФИО2 наркотического средства, поскольку все сомнения, в силу ст. 14 УПК РФ, должны толковаться в пользу подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, личность виновного и, принимая во внимание, что противодействие незаконному обороту наркотических средств продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности страны, данное преступление представляет повышенную опасность для общества, считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Применение в отношении ФИО2 положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут отвечать принципу социальной справедливости. 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкий состав преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, состояние беременности девушки подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания также следует учитывать, что при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2018 года приговором судьи Первоуральского городского суда ФИО7 в отношении ФИО2 постановлен обвинительный приговор и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, этим же приговором ФИО2 взят под стражу в зале суда. После оглашения данного приговора, ФИО2 не принял мер к добровольному отказу от совершения преступления, добровольно, до требования сотрудников полиции выложить имеющиеся при себе вещи, не выдал наркотическое средство, то есть продолжал реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (в редакции от 14 марта 1963 г.) "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" отнесено к разряду длящихся, учитывая, что длящееся преступление это действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.

При этом в соответствии с п. 4 Постановления Пленума, длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления, в частности действий правоохранительных органов.

Таким образом, преступление, совершенное ФИО2 в виде хранения наркотического средства относится к категории длящихся, т.к. начато в период с 15.02.2018 года, а окончено в 10.32 часов 13 апреля 2018 года. Окончанием незаконного хранения наркотических средств и, как следствие, окончанием данного преступления следует считать день пресечения преступного деяния, т.е. 10.32 часов 13 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, который в настоящий момент отбывает наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу. 

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2 по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора, то есть с 27.06.2018 года. Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ о зачете отбытого наказания в данном случае неприменимы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Первоуральского городского суда от 13 апреля 2018 года окончательно назначить ЧЕТЫРЕ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать по данному делу меру пресечения в виде заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 27.06.2018 года. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, денежные средства в размере 632 рубля 50 копеек – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению, в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 0,549 грамм и первоначальную упаковку вышеуказанного наркотического средства – лист бумаги формата А4, упакованные в два бумажных конверта, хранящиеся на ответственном хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Первоуральску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.