...

М/с Герасимова Н.С. № 10-30/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Локтевой Ю.В.,

защитника – адвоката Шмидт М.Е.,

осужденного Антипова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Черенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Антипова А.А. и дополнениям к ней на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 27 декабря 2018 года, которым Антипов Александр Анатольевич, родившийся ... в ..., гражданин ..., имеющий ... образование, ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., судимый:

- 19 декабря 2013 года приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 7 марта 2014 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 24 марта 2017 года освобожден по отбытии наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он дважды незаконно проник в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

За вышеуказанные деяния приговором мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 27 декабря 2018 года осужденному ФИО1 назначено наказание: 

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (преступление от 21 марта 2018 года) - в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (преступление от 22 марта 2018 года) - в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, а приговор суда – несправедливым. Кроме того, просил признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, принесение публичных извинений потерпевшим, состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний у его родителей, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, и применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Указал, что во вводной части приговора от 27 декабря 2018 года суд первой инстанции допустил ряд неточностей при установлении его личности, а именно неверно указано, что он не имеет постоянного места жительства, в браке не состоит, отсутствует указание на наличие малолетнего ребенка, не трудоустроен, однако его местом жительства является адрес регистрации, он состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, с 2001 года является военным пенсионером по выслуге лет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник – адвокат Шмидт М.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней. Просили приговор мирового судьи от 27 декабря 2018 года изменить, признать указанные в жалобе смягчающие обстоятельства, применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание. 

Старший помощник прокурора района в судебном заседании просила апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней удовлетворить частично, признать указанные в жалобе смягчающие обстоятельства, смягчить назначенное наказание на один месяц, отказать в применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку оснований не имеется. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 314-317 УПК РФ. В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, поддержал, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 судом первой инстанции были правильно квалифицированы по:

- ч. 1 ст. 139 УК РФ (преступление от 21 марта 2018 года) – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли приживающего в нем лица;

- ч. 1 ст. 139 УК РФ (преступление от 22 марта 2018 года) – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли приживающего в нем лица.

Вина и квалификация действий осужденным в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции обоснованно учел в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку последний ранее был осужден приговором от 19 декабря 2013 года за преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкие. 

В соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства подлежат установлению судом применительно к каждому конкретному преступлению, в совершении которых обвиняется осужденный, и учету при назначении наказания за каждое соответствующее преступление.

Из приговора следует, что при определении вида и размера наказания ФИО1 суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, государственных наград: ... медали ...

Вместе с тем, суд первой инстанции не указал в приговоре, по какому из преступлений учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, в то время как данные смягчающие обстоятельства должны быть учтены за каждое преступление. В связи с чем, в этой части приговор подлежит уточнению.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не располагал сведениями о наличии заболеваний у родителей ФИО1, которые были представлены ФИО1 в суд апелляционной инстанции, а также сведениями о наличии заболевания у самого ФИО1, которое было учтено в качестве смягчающего обстоятельства в приговоре Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 апреля 2019 года. 

Кроме того, материалы уголовного дела содержат признательные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовных дел, а именно: 1 апреля 2018 года и 23 марта 2018 года, которые по своему содержанию являются явками с повинной осужденного по каждому преступлению. Признательные показания ФИО1 в дальнейшем свидетельствуют о его активном способствовании расследованию преступлений. Из протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении уголовного дела ФИО1 принес публичные извинения потерпевшим. Однако данные обстоятельства не были учтены судом в качестве смягчающих.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, принесение публичных извинений потерпевшим, наличие заболеваний у ФИО1 и у его родителей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства – мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Позиция потерпевших относительно наказания, учитывалась судом первой инстанции при назначении наказания осужденному. Какого-либо особого мнения, касающегося наказания, позволяющего признать его смягчающим обстоятельством, потерпевшие не выразили. 

Мировой судья в приговоре при назначении наказания обсудил возможность применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ и обосновано пришел к выводу, что, несмотря на установленные смягчающие обстоятельства, оснований для применения указанных правил не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в связи с установлением дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, размер назначенного ФИО1 наказания подлежит смягчению, как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений.

Кроме того, во вводной части приговора от 27 декабря 2018 года ошибочно отражены данные о личности подсудимого в части его семейного положения и места жительства, а так же отсутствуют сведения о наличии малолетнего ребенка и того, что ФИО1 является военным пенсионером. В связи с чем в данной части приговор подлежит изменению с указанием на то, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, является военным пенсионером, проживает по адресу: ....

Существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшего по делу приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу ФИО1 и дополнения к ней удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 27 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- во водной части приговора указать, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, является военным пенсионером, проживает по адресу: ....

- в описательно-мотивировочной части приговора указать, что установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства относятся к каждому преступлению: ч. 1 ст. 139 УК РФ (преступление от 21 марта 2018 года) и ч. 1 ст. 139 УК РФ (преступление от 22 марта 2018 года).

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать по каждому преступлению обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать по каждому преступлению обстоятельствами, смягчающими наказание: принесение публичных извинений потерпевшим, наличие заболеваний у ФИО1 и у его родителей. 

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по:

- ч. 1 ст. 139 УК РФ (преступление от 21 марта 2018 года) – до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 139 УК РФ (преступление от 22 марта 2018 года) – до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ... ФИО2

...

...

...

...