Дело № 12-107/2020

РЕШЕНИЕ

24 июля 2020 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего, судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретаре Мамошиной С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Горобец И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга, от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 13 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит отменить данное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В своей жалобе указывает, что 24.04.2020 года на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по адресу 

<

...> и ему необходимо было выполнить поворот налево на ул.Комсомольскую. При выполнении маневра, поворота налево он занял крайнюю правую полосу по улице Комсомольской, у д.175, дорожного знака 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» и соответствующей разметки не было, помех другим ТС создано не было. При составлении протокола по делу об административном правонарушении сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» ФИО1 не был проинформирован о праве воспользоваться квалифицированной юридической помощью и возможностью пригласить защитника. Осуществляя поворот с ул.Невельской на ул.Комсомольскую, он не знал, что на данной стороне дороги есть дорожный знак 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств». При вынесении наказания, ФИО2 назначено максимально возможное наказание, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Также указал, что в постановлении мирового судьи указано, что он управляя автомобилем, совершил нарушение п.1.3 и 18.2 Правил дорожного движения, однако, в протоколе по делу об административном правонарушении указано, что он нарушил п.8.6 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, а именно при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Свою вину в судебном заседании по делу об административном правонарушении он не признает, пояснил, что только немного заехал на полосу встречного движения. При рассмотрении дела не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское». Описание самого события правонарушения в протоколе и постановлении выглядит неполным, немотивированным, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, данный протокол не соответствует нормам ст.28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, а также его представитель Горобец И.Ю., доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга, от 13 мая 2020 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения жалобы от защитника Горобец И.Ю. поступило ходатайство, в котором он просил переквалифицировать действия ФИО1 на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения суду не представил. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 24.04.2020 года в 17 часов 50 минут возле д.175 по ул.Комсомольской г.Оренбурга, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил нарушение п.8.6 Правил дорожного движения, а именно: управляя транспортным средством, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.11.1 ПДД "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств".

Ранее, постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» ФИО4, от 18.04.2019 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2019 года, ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. (л.д. 6)

Таким образом, ФИО1 вменялось повторное совершение 24 апреля 2020 года административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что квалифицируется по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 24.04.2020 года, согласно которому 24.04.2020 года в 17 часов 50 минут возле д.175 по ул.Комсомольская, г.Оренбурга, ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ совершил нарушение п.8.6 Правил дорожного движения, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.11.1 ПДД "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств";

- схемой места совершения административного правонарушения от 24.04.2020 года, на схеме имеется личная подпись ФИО1, на вопрос суда о том, подтверждает ли он свою подпись – ответил положительно;

- сведениями об административных правонарушениях ФИО1;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» от 24.04.2020 года,

- копией протокола об административном правонарушении № от 08.04.2019 года в отношении ФИО1,

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО1 

Всем вышеперечисленным доказательствам по делу мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 о том, что на стороне дороги по улице Комсомольской, д.175, не было нанесено дорожной разметки, а также не установлен дорожный знак 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» опровергается материалами дела, а также схемой места совершения административного правонарушения, в которой имеется указание на разметку и дорожный знак 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», о чем имеется подпись ФИО1

В своей жалобе ФИО1 указывает, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении № от 24.04.2020 года сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» он не был проинформирован о праве воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Описание самого события правонарушения в протоколе и постановлении выглядит неполным, немотивированным, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, данный протокол не соответствует нормам ст.28.2 КоАП РФ. При составлении протокола сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации. С протоколом ФИО1 был согласен, замечаний от него не поступало.

ФИО1 в жалобе указывает, что вину на протяжении всего судебного заседания он не признал, однако, из показаний ФИО1, данных в ходе судебного заседания у мирового судьи следует, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения только для того, чтобы перестроиться. В материалах дела имеется также объяснение ФИО1, в котором он указывает, что допустил наезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Доводы о том, что он оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, в результате выполнения маневра поворота налево, опровергается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении с объяснениями ФИО1 (л.д.14).

Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и на своем протяжении отделенную разметкой 1.1, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

В силу п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, предоставленная сотрудниками ДПС по запросу суда, на которой видно, что при повороте налево ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы ФИО1 сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины в совершении правонарушения и фактических обстоятельств дела. Однако, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для переквалификации действий ФИО1 с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматривается. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и обоснованно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга, от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ путем подачи жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Центрального районного

суда г. Оренбурга Н.Б. Мельникова