№ 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 14 января 2020 года 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Гончарова Г.С.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Серебрякова Д.А.

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого,

- 21.08.2008 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области (с учётом постановления Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.04.2011) по п. «а» ч. 4 ст. 158 (14 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на пять лет одиннадцать месяцев. 01.07.2013 освобождённого по отбытию наказания;

- 18.03.2014 приговором Преображенского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на три года шесть месяцев. 03.05.2017 освобожденного по отбытию наказания;

- 19.01.2018 Ленинским районным судом т. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- 30.08.2018 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на один год два месяца. 07.03.2019 освобождённого по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, с неустановленного времени незаконно хранил при себе, в одежде свёрток из изоляционной ленты черного цвета с прозрачным бесцветным полимерным пакетиком с ZIP-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,64 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, является значительным размером для данного вида наркотического средства, до 17 часов 25 минут 

<

дата>, когда, находясь около 

<

адрес>, предвидя возможность обнаружения у него указанного наркотического средства сотрудниками полиции, попытался избавиться от наркотического средства и выбросил его на участок местности, где указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном не признал, пояснил, что вовсе не имел при себе наркотического средства, а изъятое наркотическое средство ему не принадлежит.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в светлое время суток после обеда в марте-апреле 2019 года им с совместно с ИДПС Свидетель №4 был остановлен автомобиль ВАЗ 2107 в связи с нарушением ПДД. Пассажиром в данном автомобиле являлся подсудимый ФИО1 Во время проведения проверочных мероприятий с водителем остановленного автомобиля, подсудимый, стоя между остановленным автомобилем и решёткой забора, разговаривая левой рукой по мобильному телефону, правой рукой из кармана куртки достал и выкинул за забор сверток, который впоследствии был изъят вызванной для этого следственно-оперативной группой. Все действия фиксировались на камеру видеорегистратора служебного автомобиля;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 

<

дата> примерно в 17 часов 00 минут им совместно с ИДПС Свидетель №3 в связи с нарушением ПДД был остановлен автомобиль ВАЗ 2107, в отношении водителя которого начали проводиться проверочные мероприятия на предмет нарушения ПДД. В это время, находившийся в остановленном автомобиле подсудимый, начал вести себя неадекватно, в связи с чем, возникли основания полагать о его нахождении в состоянии опьянении и проведения его личного досмотра. После подсудимый, стоя между остановленным автомобилем и ограждением забора, правой рукой из кармана куртки достал и выкинул за забор сверток, впоследствии изъятый следственно-оперативной группой. Все действия подсудимого он видел из патрульного автомобиля, также они фиксировались на камеру видеорегистратора;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 

<

дата> он с ИДПС Свидетель №7 по рации был вызван для оказания помощи экипажу ИДПС в составе Свидетель №4 и Свидетель №3. Прибыв на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, подходя к ИДПС Свидетель №3, он увидел, как подсудимый рукой скинул что-то за забор, возле которого он стоял. Подойдя поближе, свидетель увидел лежащий на земле небольшой чистый свёрток, обмотанный чёрной изолентой. Подсудимый при этом был раздраженный, но не буйный;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым, находясь на суточном дежурстве, он опрашивал подсудимого по факту обнаруженного свертка с наркотическим средством. Подсудимый пояснил, что наркотическое средство было им приобретено путём поднятия с земли. Также в связи с наличием подозрений в отношении ФИО1 об употреблении последним наркотических средств, подсудимого возили на освидетельствование, от которого он отказался;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым в начале марта 2019 года он пришел в 

<

данные изъяты> и увидел там подсудимого ФИО1 , который пояснил свидетелю, что был задержан за наркотики. После свидетель с Маливенко съездил на место, где подсудимый был задержан, а после на место приобретения подсудимым наркотического средства, обнаруженного 

<

дата>;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым он в составе следственно-оперативной группы 

<

дата> примерно в 19 часов прибыл по вызову на 

<

адрес>, где на газоне, на листьях был изъят незапыленный сверток. ФИО1 нервничал и позже пояснил, что это его сверток, а в свёртке наркотическое средство;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым 

<

дата> около 17 часов 25 минут он вместе с ИДПС Свидетель №2 прибыл для оказания помощи ИДПС Свидетель №3 и Свидетель №4. Обойдя автомобиль, остановленный указанными инспекторами ДПС, свидетель увидел, как подсудимый сделал правой рукой движение назад, выбросив свёрток. После свидетель увидел лежащий на земле около метра от подсудимого чистый свёрток, обмотанный изолентой;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, на газоне был изъят сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) в виде порошкообразного вещества белого цвета массой 0,64 грамма в полимерном пакетике. При этом ФИО1 пояснил, что свёрток принадлежит ему, а в свёртке наркотическое средство (т. 1 л.д. 8-12);

- видеозаписью с камеры наблюдения патрульного автомобиля ДПС, на которой видно как подсудимый, стоя между автомобилем с регистрационным номером № регион и ограждением, правой рукой из одежды, надетой на нём, выбросил предмет на землю за ограждение;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,62 грамма в полимерном пакетике, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Первоначальная масса порошкообразного вещества (с учетом израсходованного при проведении исследования № от 

<

дата>), составляла 0,64 грамма (т. 1 л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен изъятый 

<

дата> на участке местности около 

<

адрес> в 

<

адрес> прозрачный бесцветный полимерный пакетик с ZIP-застежкой с содержащимся внутри порошкообразным веществом белого цвета массой 0,60 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 128-129);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 показал место приобретения наркотического средства, которое он выбросил из кармана после остановки сотрудниками ДПС (т. 1 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 указал место в районе пересечения 

<

адрес>, где он выбросил из одежды наркотическое средство после остановки его сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 22-24);

- рапортами ИДПС ОГИБДД РФ по 

<

адрес> Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №2 от 

<

дата>, согласно которым 

<

дата> в 17 ч. 25 мин. подсудимый ФИО1 выбросил из правого кармана одетой на нем куртки сверток в черной изоленте размером 1х1 см. (т. 1 л.д. 6, 13-15).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Суд считает доказанным совершение подсудимым ФИО1 установленного в судебном заседании преступного деяния с учётом исследованных по делу доказательств, которые находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №7 объективно подтверждено, что подсудимый на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата> вытащил правой рукой из своей одежды свёрток с наркотическим средством и выбросил его за металлическую ограду забора. 

При этом суду не представлены доказательства того, что свидетель Свидетель №4 не мог не видеть, как подсудимый ФИО1 выбросил наркотическое средство. 

Напротив, данные свидетелем в судебном заседании показания подробны, в них свидетель приводит такие обстоятельства, которые могли быть известны только очевидцу происходивших событий.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что наркотическое средство подсудимый ФИО1 хранил до 17 часов 25 минут, то есть момента, когда выбросил наркотическое средство на участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, а не до 18 часов 40 минут, как это инкриминировалось подсудимому.

Основания сомневаться в достоверности показаний свидетелей, полагать об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлены. Все доводы подсудимого и защитника об обратном являются голословными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, при допросе свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается и видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля ИДПС, на которой отражено, как подсудимый, остановившись между металлическим забором и автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № правой рукой достает из одежды и выбрасывает за металлический забор предмет; протоколом осмотра места происшествия, иными документами, а также заключением экспертизы, согласно которым на участке местности напротив 

<

адрес> был изъят сверток изоляционной ленты черного цвета с полимерным пакетиком, в котором находилось наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,64 грамма.

Приведенные в приговоре показания свидетелей согласуются как между собой, так и с протоколами осмотра места происшествия, предметов, видозаписью с регистратора патрульного автомобиля ДПС, а также иными документами, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

При этом на видеозаписи видно подозрительное поведение подсудимого, который постоянно перемещается из одного места в другое, а за ним всё время следует сотрудник ДПС Свидетель №3, держа его в поле зрения.

Кроме того в протоколе осмотра места происшествия подсудимый ФИО1 пояснил, что обнаруженный свёрток принадлежит ему, в свёртке находится наркотическое средство. Какие-либо заявления подсудимым в данный протокол не внесены, протокол прочитан им лично, о чём сделана соответствующая запись.

Заключением эксперта установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности напротив 

<

адрес> вещество является наркотическим средством.

Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, в государственном учреждении, надлежащим лицом, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чём свидетельствуют его подпись в заключении. Какие-либо нарушения при назначении экспертизы, её производстве, влекущие признание данного доказательства недопустимым, судом не установлены.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований закона. Нарушения закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, свидетельствующие об их недопустимости, не установлены.

Доводы подсудимого об оказании на него воздействия со стороны сотрудников полиции, в том числе сотрудников ИДПС, были проверены в судебном заседании, однако, не нашли своего подтверждения. Подсудимому также была предоставлена возможность задать вопросы сотрудникам полиции, допрошенным в судебном заседании, оспорив их показания, однако таковых от ФИО1 не поступило.

Кроме того в судебном заседании была исследована копия постановления по результатам проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 проверки. В возбуждении уголовного дела в отношении ИДПС Свидетель №3 и Свидетель №4 было отказано.

Ввиду вышеизложенного суд не находит оснований для оправдания подсудимого, иной квалификации его действий, а также признания приведённых выше доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых, полагая избранную им позицию и данные показания средством защиты от предъявленного обвинения.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ средней стадии (наркомании), период ремиссии; отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд не усматривает оснований полагать о нахождении на иждивении подсудимого его матери, поскольку подсудимый, как он пояснил в судебном заседании, с апреля 2019 года не работает, не имеет какого-либо дохода. К тому же мать подсудимого является 

<

данные изъяты>, имеет соответствующий данным группам населения доход. 

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14.01.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство в полимерном пакете (т.1, л.д. 130-131) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- компакт диски с видеозаписями (т.2, л.д. 143-144) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк