№ 2-2841/25

уид 50RS0015-01-2025-002388-55 

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бардина М.Ю., 

при секретаре Дворецкой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, третье лицо нотариус ФИО4,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, в обоснование иска указала, что она на основании Постановления Главы Администрации Истринского района от ДД.ММ.ГГГГ № являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН. В спорной квартире зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является инвалидом 

<

данные изъяты> по общему заболеванию, получает социальную помощь от сотрудников Истринского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области. 

Для оказания социальной помощи ее посещала сотрудник соцзащиты ФИО5, которая попросила оказать содействие своей знакомой ФИО3 во временной регистрации в квартире. В целях оказания помощи истцу, а также для временной регистрации ФИО3, последняя предложила оформить на ее имя нотариальную доверенность ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении ФИО3 и С она была доставлена к нотариусу г. Истра ФИО4 для оформления доверенности на ФИО3 В тот же день доверенность была оформлена на бланке. Оригинал доверенности сразу был передан ФИО3 В силу своего возраста и физического состояния Истец подписала доверенность, фактически не читая и не вникая в ее сущность. Пункт доверенности, передающий ФИО3 полномочия на продажу спорной квартиры, был оставлен без должного внимания. В 

<

данные изъяты> в ходе разговора истец узнала от ФИО3, что квартира продана другому лицу. Согласно выписке из ЕГРН, полученной ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира на основании договора-купли продажи зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за неизвестным истцу физическим лицом. Намерения на отчуждение спорной квартиры истец не имела. На основании ст. 177,178, 179 ГК РФ просила: Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО3 истцом ФИО1, удостоверенную нотариусом Истринского нотариального округа Московской области ФИО4

Признать недействительным зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 

<

данные изъяты> договор купли-продажи квартиры 

<

данные изъяты> заключенный между ФИО1 от имени которой действовала на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо нотариус ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала ФИО3 доверенность, удостоверенную нотариусом Истринского нотариального округа Московской области ФИО4 на право управлять и распоряжаться всем имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать от ее имени любые договоры, соглашения, расторгать заключенные договоры и соглашения, в простой письменной или нотариальной форме, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, подписывать акты о передаче имущества и другие необходимые документы, производить денежные расчеты по заключенным сделкам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 от имени которой действовала на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры 

<

данные изъяты>

Согласно статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, тогда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены.

С целью определения, могла ли ФИО1 в силу своего психического состояния давать отчет своим действиям и руководить ими в момент выдачи доверенности проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов Центра амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева» 

<

данные изъяты>

в юридически значимый период (при оформлении доверенности ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 обнаруживалось 

<

данные изъяты> ФИО1 свойственные шизофреническому процессу непоследовательность, паралогичность, амбивалентность, с элементами соскальзывания и разорванности мышление, несостоятельность суждений, эмоциональные парадоксальность и невыразительность, грубое нарушение критико-прогностических функций. Анализ представленных материалов гражданского дела, медицинской документации свидетельствуют о том, что к юридически значимому периоду (при оформлении доверенности ДД.ММ.ГГГГ), имеющиеся у ФИО1 нарушения мышления, эмоций и воли, а также критико-прогностические расстройства были выражены столь значительно, что лишали её способности понимать значение свих действий и руководить ими.

На основании изложенного, иск признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО3 истцом ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку доверенность на основании которой заключен договор купли-продажи является недействительной и ФИО1 не одобрила сделку, то договор купли-продажи квартиры заключен неуполномоченным лицом и является недействительным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО1 от имени которой действовала на ФИО3 и ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 23-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО3 истцом ФИО1, удостоверенную нотариусом Истринского нотариального округа Московской области ФИО4

Признать недействительным зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 

<

данные изъяты> договор купли-продажи квартиры 

<

данные изъяты> заключенный между ФИО1 от имени которой действовала на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.