Судья Киреенко С.В. 76RS0010-01-2021-003293-92 Дело №22-665

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ярославль 5 апреля 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при помощнике судьи Шиян Д.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Берковской Т.А.,

осужденного Молявикова А.Н. и его защитника Юрченко Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 9 февраля 2022 года, которым

Молявиков Александр Николаевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

-14 ноября 2016 года (с учетом постановления от 26 октября 2018 года) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 21 марта 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 15 марта 2019 года освобождён по отбытии срока наказания; 

-20 декабря 2019 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 эпизодам) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

-28 октября 2021 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (3 эпизодам) с отменой условного осуждения по приговору от 20 декабря 2019 года и назначением наказания на основании ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания по данному приговору после проведенных зачетов определен как 18 января 2022 года;

-22 сентября 2020 года по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (с учетом кассационного определения от 16 сентября 2021 года) с назначением наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания, назначенного по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, более строгим наказанием, назначенным по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июня 2020 года (отмененного судом кассационной инстанции 7 сентября 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение, последовавшим вынесением предыдущего приговора), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания по данному приговору определен как 18 марта 2022 года;

-24 ноября 2020 года по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (с учетом кассационного определения от 29 сентября 2021 года) с назначением наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора 22 сентября 2020 года в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания по данному приговору определен как 18 мая 2022 года,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 ноября 2020 года (с учётом изменений, которые были внесены в приговор Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 года), Молявикову А.Н. назначено окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Молявикову А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят его под стражу в зале суда 9 февраля 2022 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него наказание, отбытое по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 ноября 2020 года (с учётом изменений, которые были внесены в приговор Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 года) с 19 июня 2020 года до 8 февраля 2022 года включительно. 

Постановлено зачесть Молявикову А.Н. в срок отбытого наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 9 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

Молявиков осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Молявиков согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении Ростовский межрайонный прокурор просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Ссылаясь на ст.ст. 15 и 78 УК РФ автор обратил внимание, что преступление небольшой тяжести совершено Молявиковым 1 февраля 2020 года и двухлетний срок давности ко времени вынесения приговора 9 февраля 2022 года истек. При этом, суд не исследовал мнение подсудимого о возможности прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

В судебном заседании прокурор Берковская Т.А., осужденный и его защитник Юрченко Е.Т. представление поддержали. Молявиков А.Н. заявил, что никогда не возражал относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Проверив доводы представления, изучив материалы дела и выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанциия находит приговор подлежащим отмене, а уголовное дело – прекращению.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является в числе прочих существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

К таковым ст. 389.17 УПК РФ отнесено непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. В соответствии с ней, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. К ним в числе прочих относится истечение сроков давности уголовного преследования. 

На основании ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке может принять решение об отмене приговора и о прекращении уголовного дела. Ст. 389.21 УПК РФ императивно определено, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Преступление небольшой тяжести действительно совершено Молявиковым 1 февраля 2020 года и двухлетний срок давности ко времени вынесения приговора 9 февраля 2022 года истек. Осужденный никогда не возражал относительно возможности прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. С учетом изложенного, уголовное дело подлежит прекращению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 9 февраля 2022 года в отношении Молявикова Александра Николаевича отменить и принять новое решение. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ прекратить уголовное дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Тимофеев