Дело № 2-2-132\2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

При секретаре Корчагине П.А.

с участием заместителя прокурора Воскресенского района Саратовской области Анненкова А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Воскресенского района Саратовской области к Муниципальному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа 

<

адрес>», Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о взыскании расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра

установил:

Прокурор Воскресенского района Саратовской области в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа 

<

адрес>», Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о взыскании расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в образовательных учреждениях Воскресенского района в части начисления и выплаты работникам расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра, поскольку в соответствии с положениями ст. 213 Трудового кодекса РФ, и с медицинскими рекомендациями работники детских учреждений, проходят внеочередные осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения предупреждения возникновения, и распространения заболеваний. Предусмотренные этой статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования, осуществляются за счет средств работодателя. Работники Спасибо Н.А., ФИО1, ФИО2 указанного выше учреждения, прошли медицинский осмотр (обследование), который оплатили за счет своих личных средств. Однако до настоящего времени денежные средства, оплаченные ими медицинский осмотр (обследование), работодателем им, не возмещены, в результате чего, нарушены трудовые права данных работников. Просит взыскать с МОУ «ООШ 

<

адрес>», а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области за счет бюджета Воскресенского муниципального района Саратовской области, расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра в пользу Спасибо Н.А. в размере 1200 руб. 48 коп., ФИО1 в размере 1200 руб. 48 коп., ФИО2 в размере 1543 руб. 48 коп.

В судебном заседании истец - заместитель прокурора Анненков А.П. заявленные требования поддержал, дав объяснения, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Воскресенского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласны. 

Представитель ответчика МОУ «ООШ 

<

адрес>», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку как следует из материалов дела, не явившиеся участники процесса, извещены согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.ст. 2, 43 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, и их соблюдение и защита – обязанность государства, каждый имеет право на образование. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, которые в силу возраста не могут обратиться, в суд. 

В силу абз. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 3 статьи 213 Трудового Кодекса РФ предусмотрена обязанность работников детских учреждений проходить медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Частью 6 статьи 213 Трудового Кодекса РФ установлено о том, что предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Таким образом, законом установлено прохождение медицинских осмотров работниками детских учреждений, за счет средств работодателя. 

Из информации, председателя Воскресенского райкома профсоюзов работников образования и науки ФИО3, прокурору Воскресенского района следует, что имеется задолженность за пройденные медицинские осмотры перед сотрудниками МОУ «ООШ 

<

адрес>», просит провести проверку и обратится в суд в их интересах, по взысканию данных задолженностей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ учитель Спасибо Н.А. проходила медицинский осмотр, который она оплачивала за счет своих личных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства в размере 1200,48 руб. работодателем ей не возмещены.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ учитель ФИО1 проходила медицинский осмотр, который она оплачивала за счет своих личных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства в размере 1200,48 руб. работодателем ей не возмещены.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ учитель ФИО1 проходила медицинский осмотр, который она оплачивала за счет своих личных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства в размере 1 543,48 руб. работодателем ей не возмещены.

Размер возмещения расходов, связанных с прохождение медицинского осмотра сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей-учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз. 4 п.2 ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Аналогичные положения содержаться и в п. 7 ст. 161 БК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 161 БК РФ бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика.

МОУ «ООШ 

<

адрес>» является казенным образовательным учреждением. 

Согласно ч.ч. 1, 2, 4, 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что фактически работодатель, имея обязанность нести расходы по прохождению медицинских осмотров своих работников, такие затраты не понес, при этом, установлено, что медицинские осмотры работниками пройдены.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что Администрация Воскресенского муниципального района, МОУ «ООШ 

<

адрес>», не исполняют требования действующего законодательства, направленного на обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере трудовых прав работников образовательных учреждений Воскресенского МР. 

С учетом положений ст. 213 ТК РФ, денежные суммы, о выплате которых заявлено в иске подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора Воскресенского района Саратовской области к Муниципальному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа 

<

адрес>», Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о взыскании расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа 

<

адрес>», а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области за счет бюджета Воскресенского муниципального района, расходы связанные с прохождение медицинского осмотра, в пользу:

Спасибо Н.А. в размере 1200 руб. 48 коп.

ФИО1 в размере 1200 руб. 48 коп.

ФИО2 в размере 1543 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Мидошина