Дело № 2-4269/2023 УИД: 78RS0007-01-2023-004757-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 07 декабря 2023 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в лице филиала в городе Санкт-Петербурге (далее – АО «ОСК») обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО7., в соответствии с просительной частью которого просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты> коп., а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № (под управлением водителя ФИО8.), транспортного средства № (под управлением водителя ФИО9). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО10., вследствие виновных действий которого автотранспортному средству №, застрахованному на дату дорожно-транспортного происшествия по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии СПБ/Т № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, были причинены механические повреждения. На основании страхового акта № 

<

данные изъяты> истом произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 10 коп. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО, что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданская ответственность ответчика в отношении транспортного средства №, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №, на основании претензии истца АО «Альфа Страхование» выплатило страховую компенсацию в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ссылаясь на положения статей 15, 387, 931, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. 10 коп. из расчета: 

<

данные изъяты> руб. 10 коп. (сумма страхового возмещения по КАСКО) – 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (сумма возмещения АО «Альфа Страхование» по ОСАГО) = 

<

данные изъяты> руб. 10 коп., а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 84 коп. в связи с необходимостью обращения за защитой нарушенного права в суд.

Представитель истца АО «ОСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 103-104, 107-108, 110), реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО11. в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом (л.д.105-106, 109-110), об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо ходатайств на разрешение суда не представил, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных исковых требований.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № (под управлением водителя ФИО12.), транспортного средства № (под управлением водителя ФИО13.).

Из административного материала, оформленного сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области в связи с указанным событием явствует, что ДД.ММ.ГГГГ года водитель ФИО14., управляя транспортным средством №, не учел дистанцию до впереди остановившегося транспортного средства №, под управлением водителя ФИО15., в результате чего произошло столкновение с указанным транспортным средством, чем допустила нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.

Постановлением № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ коп. 

В объяснениях, данных сотруднику ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, ФИО17. указал, что виновным в дорожно-транспортном происшествии считает себя.

Таким образом, вина ответчика ФИО18. в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается материалами дела об административном правонарушении и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не оспаривалась. 

Собственником транспортного средства №, на дату дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО19 (л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОСК» (страховщик) и ФИО20. (страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта (комплексный) (полис серии СПБ/Т № №, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, страховые риски – ущерб, а также угон ЗТС (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21. обратился в АО «ОСК» с заявлением о возмещении убытков по договору страхования СПБ/Т № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12), составлен акт № № осмотра транспортного средства № (л.д.17-18), после чего страховщиком было выдано направление на проведение ремонтно-восстановительных работ № № на СТО ООО «МКЦ Прагматика» (л.д.19).

В последующем составлен страховой акт № №, в соответствии с которым удостоверена стоимость к выплате страхового возмещения посредством оплаты услуг СТО ООО «МКЦ Прагматика» в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д.21).

Факт перечисления денежных средств АО «ОСК» на расчетный счет ООО «МКЦ Прагматика» в размере 

<

данные изъяты> коп. подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 21 оборот).

Гражданская ответственность ответчика ФИО22. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

АО «АльфаСтрахование» на основании соответствующего требования, выставленного АО «ОСК», произвело перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 94). 

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 

<

данные изъяты> коп., из расчета: 

<

данные изъяты> коп. (сумма страхового возмещения по КАСКО) – 

<

данные изъяты> коп. (сумма возмещения АО «Альфа Страхование» по ОСАГО). 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, реальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.

Условием для возмещения данных расходов являются доказанность фактически произведенного ремонта автомобиля, а также доказанность произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда (акты осмотра, заказы - наряды, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые чеки, квитанции и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской федерации) (ранее – пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ). 

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, исходя из установленной вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении убытков в виде повреждения застрахованного истцом автомобиля, принимая во внимание, что к АО «ОСК» перешло право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.09.2020 года, в размере страхового возмещения выплаченного по договору КАСКО за ремонт транспортного средства, ответчиком не представлено доказательств наличия другого, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений застрахованного автомобиля, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и выплаченным АО «АльфаСтрахование» страховым возмещением по договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

При этом ответчик вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно существа рассматриваемого спора с приложением соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, при его рассмотрении суду не представил. 

Доказательств отсутствия вины, равно как иного размера ущерба ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленного размера ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп.).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 3).

Платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении истцом обязанности по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, уплата государственной пошлины произведена в порядке и размере, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ОСК» в полном объеме, с ответчика в силу положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО23 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО24 (дата рождения: № года, ИНН: №) в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» (сокращенное наименование – АО «ОСК», ИНН:№) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты> коп., судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Пиотковская 

Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2024 года