Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Оса 21 февраля 2019 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Петровой З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2019 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав следующее:

На основании кредитного договора №.... от 

<

дата обезличена>, заключенного с ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО2 получил кредит в сумме 352734 рублей сроком по 

<

дата обезличена> с уплатой 16,90 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 

<

дата обезличена>).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.3.4 кредитного договора). 

Обязательства по кредитному договору по доводам истца, заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в погашение задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 

<

дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 382099,68 рублей, в том числе:

- 312407,62 рублей – просроченный основной долг;

- 61539,70 рублей - просроченные проценты;

- 2314,39 рублей – проценты за просроченный основной долг; 

- 3014,12 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 

- 2823,85 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Требования банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиями нарушения обязательства и не подлежат снижению. Согласно позиции постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81, Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда 22.05.2013г.) никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность. В свою очередь ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств, последний платёж был внесен 10.12.2017г., что составляет более 13 месяцев. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также принципом состязательности (постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09). Уменьшение размера взыскиваемой неустойки приведет к нарушению не только принципов гражданского права (свободы договора, неприкосновенности договора, недопустимости вмешательства в частные дела, добросовестности участников сделки), но и принципов гражданского процесса (состязательности, равноправия сторон, беспристрастности суда). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должником к неплатежам и вызвать крайне негативные макроэкономические последствия (постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09). 

Истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 382099 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7021 рубль 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представив возражение на исковые требования, указав, что с размером исковых требований он не согласен. Как следует из материалов дела, последний платеж был совершен им 

<

дата обезличена>, в то время как Истец обратился в суд за вынесением судебного приказа лишь в 

<

дата обезличена>, то есть сознательно начислял проценты в течение 8 месяцев. Исходя из требований разумности и добросовестности, истец мог обратиться в суд за защитой своих прав и через 2 месяца с момента возникновения просрочки исполнения кредитных обязательств, то есть 

<

дата обезличена>. Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно вышеизложенному, проценты, которые подлежат удовлетворению, должны быть начислены за период с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена>. Согласно п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию. Таким образом, сумма процентов за просроченный основной долг в размере 2314,39 рублей не подлежит взысканию. Кроме того, истец предъявляет к взысканию два вида неустойки. Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 года № 28-П, заемщик – физическое лицо, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, если заключен типовой кредитный договор (его условия определены банком в стандартных формах и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание). Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условие о двух различных видах неустойки ущемляет права заемщика как экономически слабой стороны типового кредитного договора. Также просил суд восстановить срок подачи возражений. В связи с чем, просил суд требования истца в части взыскания просроченных процентов уменьшить до размера процентов по состоянию на 

<

дата обезличена>, в части взыскания процентов за просроченный основной долг в размере 2314,39 рублей оставить без удовлетворения, в части взыскания неустойки за просроченные проценты в размере 2823,85 рублей оставить без удовлетворения, а также снизить размер госпошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований. 

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив возражение ответчика, письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ч (далее – Заемщик) 

<

дата обезличена> заключили кредитный договор №.... (далее Договор), на срок по 

<

дата обезличена> (л.д.7-12).

Согласно пункта 1 договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 352734 рубля под 16,90%, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные Договором.

В соответствии со статьями 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.6 договора, п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее- Общие условия), погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п.12 Договора, п.3.3. Общих условий, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита выполнил.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в погашение задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 

<

дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 382099,68 рублей, в том числе:

- 312407,62 рублей – просроченный основной долг;

- 61539,70 рублей - просроченные проценты;

- 2314,39 рублей – проценты за просроченный основной долг; 

- 3014,12 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 

- 2823,85 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Сумма основного долга ответчиком была признана.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.4.2.3 Общих условий Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, сумма задолженности, причитающаяся к досрочному взысканию, составила согласно представленных расчетов 382099,68 рублей, в том числе:

- 312407,62 рублей – просроченный основной долг;

- 61539,70 рублей - просроченные проценты;

- 2314,39 рублей – проценты за просроченный основной долг; 

- 3014,12 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 

- 2823,85 рублей - неустойка за просроченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны ответчика, послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд.

Поскольку исполнение обязательства по кредитному договору №.... от 

<

дата обезличена> Заемщиком не исполняются, суд считает правомерным обращение истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора №.... от 

<

дата обезличена> денежные средства в погашение задолженности вносил нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается представленным расчетом и выписками банка.

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что нет оснований не доверять доводам представителя истца и представленным материалам дела. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных им, которые фактически не опровергаются ответчиком. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела нет, каких-либо неприязненных отношений не имели, их доводы, указанные в исковом заявлении соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат, также объективно нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В определении Осинского районного суда о подготовке дела к судебному разбирательству, были разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу и бремя доказывания сторон по их доказыванию. 

Однако ответчик какие-либо доказательства своевременного возврата кредита, вины банка, суду не представил. При этом судом не рассматривается ходатайство ответчика о восстановлении срока подачи возражений на исковые требования, так как это не предусмотрено законом, кроме того, возражения могут быть представлены на любой стадии судопроизводства по делу. 

Рассматривая доводы ответчика об уменьшении процентов, об отказе в удовлетворении требований Банка о взыскании процентов и неустойки, суд пришел к выводу, что данные требования являются необоснованными, поскольку длительное необращение Банка за взысканием процентов по мнению суда не является злоупотреблением правом со стороны Банка. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения от уплаты неустойки. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 307 - 310, 314, 361, 363, 807 - 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 382099 рублей 68 копеек. 

Согласно п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на ответчика в пользу истца, как стороне в пользу которой состоялось решение.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7021 рублей. 

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию с ФИО2 задолженность по кредитному договору №.... от 

<

дата обезличена> в сумме 382099 рублей 68 копеек и судебные расходы в размере 7021 рубль. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ча в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №.... от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 382099 (триста восемьдесят две тысячи девяносто девять) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7021 (семь тысяч двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. 

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво