Дело № 12-223/2017

Судья Павлов В.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 августа 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и в соответствии с требованиями части 2 стати 4.4 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО4 обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит назначить наказание в виде административного штрафа. Считает, что судьей не в полном объеме изучены фактические обстоятельства совершенного им правонарушения, неверно установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не учтено мнение потерпевших, а также нуждаемость в водительском удостоверении в связи с работой водителем. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно требованиям части 2 стати 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что в 14 часов 30 минут 11 марта 2017 года на 9 км.+290 м. автодороги Аниш Урмарского района Чувашской Республики водитель ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, вследствие чего водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО2 и пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 получили телесные повреждения, квалифицированные экспертами как причинившие легкой тяжести вред здоровью, а другой пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицированные экспертами как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении № и № от 10 мая 2017 года, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей, схемой дорожно-транспортного происшествия, заключениями эксперта БУ «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы» Чувашской Республики Урмарского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы № от 3 апреля 2017 года, в соответствии с которыми потерпевшим ФИО2 и ФИО3 причинен вред здоровью легкой тяжести, заключением этого же эксперта № от 13 апреля 2017 года, в соответствии с которыми потерпевшему ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, а также другими доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО4 не оспариваются, он вину признал. 

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении ФИО4 пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, и его действия правильно квалифицированы по части 1, части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вопреки мнению заявителя, при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО4 к административной ответственности не допущено.

В жалобе ФИО4 выражает несогласие с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами. Считает, что при назначении наказания судья нарушил правила сложения наказаний, неверно определил, что по делу имеется обстоятельство, отягчающее административную ответственность, при этом в полной мере не учел смягчающие обстоятельства и не принял во внимание мнение потерпевших и отсутствие решения суда, которым был установлен факт причинения вреда. Кроме этого, ссылается на нуждаемость в водительском удостоверении, поскольку работает водителем.

Однако указанные доводы не влекут удовлетворение жалобы. 

Так, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев назначено ФИО4 в пределах санкций части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. При этом правила назначения администратвиного наказания за совершение одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, предусмотренные частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ соблюдены. 

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, учтены правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершенных административных правонарушений.

Довод ФИО4 о том, что наличие права управления транспортными средствами ему необходимо в связи с работой водителем, не может быть признан достаточным основаниями для изменения вида назначенного наказания.

Кроме того, как таковая, нуждаемость в водительском удостоверении в силу статьи 3.8 КоАП РФ имеет правовое значение при избрании вида наказания в отношении лиц, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью. Сведений о том, что ФИО4 относится к данной категории лиц, в деле не имеется. 

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Чувашской Республики А.В. Голубев