УИД 50RS0029-01-2024-005198-82 Дело № 1-368/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 5 сентября 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко Е.А., с участием государственного обвинителя Рязановой М.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Фокина В.Г., при помощнике судьи Ермолаевой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, пенсионера Министерства Обороны РФ, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 241 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 20 минут, действуя умышлено, в целях организации занятия проституцией другими лицами, не желая иметь постоянный, легальный источник дохода, осознавая, что теневой рынок платных интимных услуг является высокодоходным видом преступной деятельности, пренебрегая нормами общественной нравственности и морали, умышленно, из корытных побуждений, направленных на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с организацией занятием проституцией другими лицами, с целью извлечения материальной выгоды, путем получения денежных средств из доходов от занятия проституцией другими лицами, при этом осуществлял деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, осуществляя посредническую деятельность между женщинами, в их числе ФИО18 ФИО17 Свидетель №1, ФИО1 и другими неустановленными женщинами, оказывающими за денежное вознаграждение сексуальные услуги, и лицами, желающими воспользоваться данными услугами и согласными их оплачивать, а именно: выполнял функции администратора, то есть принимал заказы от клиентов на оказание им сексуальных услуг, после чего, из корыстных побуждений, получал денежное вознаграждение за оказание женщинами услуг сексуального характера в помещении банного комплекса «Nirvana» по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 осуществлял действия направленные на выполнение административных функций, а именно: осуществление посреднической деятельности между женщинами, оказывающими за денежное вознаграждение услуги сексуального характера, и лицами, желающими воспользоваться данными услугами, и согласными их оплачивать, которая выражалась в сообщении о поступивших заказах на оказание платных услуг сексуального характера женщинами, оказывающим данные услуги; проводил показ женщин, занимающихся проституцией, клиентам; получал от клиентов денежные средства с которых лично осуществлял денежные расчет с женщинами, оказывающими услуги сексуального характера, согласно ранее достигнутых между ними договоренностей; размещал в помещении банного комплекса «Nirvana» по адресу: 

<

адрес>, предоставляя помещение для оказание услуг сексуального характера, выдавал постельное белье и средства личной гигиены.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 договорился при личной встрече с Свидетель №4о. (выступающим в роли закупщика), о встрече с девушками, готовыми оказать за денежное вознаграждение услуги сексуального характера. После чего ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 00 минут, находясь в помещении банного комплекса «Nirvana» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 предоставил Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4о. (выступающему в роли закупщика) ФИО5 ФИО19, Свидетель №1 и Свидетель №7, и сообщил о том, что представленные женщины готовы оказать услуги сексуального характера за денежное вознаграждение. После чего, получил от «закупщика» денежные средства в размере 30 000 рублей, шестью купюрами имеющими серию и номер: №, за оказание услуг сексуального характера ФИО5 ФИО20, Свидетель №1, ФИО1. Противоправная деятельность ФИО2 была пресечена в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 40 минут, в ходе личного досмотра, произведенного по вышеуказанному адресу, у ФИО2 в правом наружном кармане брюк, надетых на нем, были обнаружены и изъяты денежные купюры номиналом 5000 рублей, шестью купюрами имеющими серию и номер: №

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Фокин В.Г.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении. 

Действия ФИО2, совершившего деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, суд квалифицирует по ч.1 ст.241 УК РФ.

ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании подробных обстоятельств совершения преступления, а также суд учитывает его пожилой возраст, наличие государственных наград, является ветераном боевых действий, конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

При определении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, однако учитывая, что он не судим, характеризуется положительно, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, учитывая конкретные обстоятельства дела и отсутствие тяжких последствий, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает это исключительными обстоятельствами и считает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 241 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: денежные средства, в размере 52000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу передать по принадлежности.

Реквизиты уплаты штрафа: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Е.А. Кутиченко