П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С.- Петербург 04 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда С.- Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Адмиралтейского района С.- Петербурга ФИО3, 

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимых ФИО6, ФИО5, 

защитников адвоката Трайниной Т.Л., представившей ордер № Н141930, удостоверение №, адвоката Агафоновой Г.Г., представившей ордер № Н100592, удостоверение №,

при секретаре Каримовой М.Ш., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-7/2019 в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, н/летних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

осужденного: 29.03.2018 г. Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с образованием средним специальным, являющегося индивидуальным предпринимателем, холостого, н/летних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

осужденного: 29.03.2018 г. Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

у с т а н о в и л

вину подсудимых ФИО6, ФИО5, каждого в том, что они совершили умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

ФИО6 в неустановленное следствием время, но не позднее августа 2017 года, в неустановленном следствием месте, в Липецкой области при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с ФИО5, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога на почве личных неприязненных отношений к создателю готовившегося к выходу в кинопрокат художественного фильма «Матильда» А.Е.Учителю, распределив между собой преступные роли, выбрав в качестве предмета преступного посягательства фасад здания объекта культурного наследия «Манеж Половцовых», расположенный в д. 12 Лит. А по набережной Крюкова канала в Адмиралтейском районе г. Санкт – Петербурга, где располагается офис режиссёра. 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО6 совместно с ФИО5 при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, но не позднее 30 августа 2017 года в городе Грязи Липецкой области, закупив бензин, пенопласт и бутылки, самостоятельно изготовили горючее вещество, поместив его в заранее приготовленные для совершения преступления ёмкости, которое согласно заключения эксперта № от 15.01.2018 года, обнаружено на фрагменте бутылки из стекла зеленого цвета свинченной металлической крышкой испарённой формы светлого нефтепродукта-бензина, относящегося к легковоспламеняющимся жидкостям, после чего отправились 30 августа 2017 года на автомашине Лада Приора г/з К 100 АВ 36 в Санкт-Петербург.

31 августа 2017 года около 03 часов 27 минут, действуя согласно распределению ролей, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО6 умышленно, из личной неприязни к ФИО8, поочерёдно бросая горящие бутылки с горючей смесью на лицевой фасад дома 12 по набережной Крюкова канала в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, совершил поджог чужого имущества в условиях, не исключающих распространение огня на другие объекты, а именно на находившиеся в непосредственной близости здания, в то время как ФИО2, находясь на близком расстоянии, действия ФИО6 снимал на камеру мобильного телефона вплоть до начала пожара и наблюдал за окружающей обстановкой с целью беспрепятственного осуществления задуманного и предупреждения о возможной опасности.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО6 совместно с ФИО5, с использованием не менее трех бутылок с горючей смесью, совершили умышленное повреждение чужого имущества путем поджога фасада здания объекта культурного наследия «Манеж Половцовых», собственником которого, согласно свидетельству о государственной регистрации права, является студия ОАО «Творческо-производственное объединение «Санкт-Петербургская студия документальных фильмов», являющаяся на момент поджога офисом режиссёра ФИО8.

В результате противоправных действий ФИО6 и ФИО5, согласно заключению эксперта «Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки» № наступили следующие общественно-опасные последствия: повреждение штукатурного слоя, лепнины и трёх окон на лицевом фасаде объекта культурного наследия «Манеж Половцовых», расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А., в результате поджога горючей жидкостью, произошедшего 31 августа 2017 года. Стоимость причинённого ущерба объекту культурного наследия федерального значения составила 79 795.73 (семьдесят девять тысяч семьсот девяносто пять рублей семьдесят три копейки), в т.ч. НДС (18%) 12172,23 руб., что является для ОАО «Творческо-производственное объединение «Санкт-Петербургская студия документальных фильмов» значительным ущербом.

Подсудимые ФИО6, ФИО5, каждый, совершили преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, каждый из них полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке каждый из подсудимых заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны.

Возражений от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Стороны, участвующие в деле, так же не оспаривают допустимость имеющихся в деле доказательств.

Действия подсудимых ФИО6, ФИО5, каждого, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку они совершили умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых.

Подсудимый ФИО6 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, является инвалидом 3 группы, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку подсудимого ФИО6 с повинной.

Подсудимый ФИО5 так же ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Так же к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку подсудимого ФИО5 с повинной.

Так же суд учитывает сведения о личности каждого из подсудимых: и ФИО6, и ФИО5 на учетах в ПНД и НД не состоят, каждый из них имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, ФИО5 является индивидуальным предпринимателем. 

К обстоятельством, отягчающим каждому из подсудимых наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, учитывая данные о личности каждого из подсудимого, их возраст, учитывая все вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает, что исправление подсудимых ФИО6, ФИО5, каждого, возможно только в условиях изоляции их от общества, считая необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы, но, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, учитывая, что ранее ФИО6 и ФИО5 не судимы, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, которая просила строго подсудимых не наказывать, суд считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание, не прибегая к максимальному.

Так же при назначении каждому из подсудимых наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимым ФИО6, ФИО5, каждому, положений ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить отбывание подсудимым ФИО6, ФИО5, каждому, наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимых ФИО6, ФИО5, каждого, под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, учитывая, что и подсудимый ФИО6 и подсудимый ФИО5 после совершения данного преступления осуждены приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 29.03.2018 г. каждый к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложить частично наказание, назначенное каждому из подсудимых за совершение настоящего преступления, с наказанием, назначенным приговором от 29.03.2018 г. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, оснований для снижения категории преступления суд не усматривает.

Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с подсудимых затрат, необходимых на проведение реставрационного ремонта фасада здания, в размере 430 000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку данная сумма реставрационных работ и ремонта лицевого фасада здания, являющегося выявленным объектом культурного наследия подтверждена представленными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 29.03.2018 г., окончательно к отбытию ФИО6 назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 29.03.2018 г., окончательно к отбытию ФИО5 назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО6, ФИО5, каждому, исчислять с 04.02.2019 г., избрав ФИО6, ФИО5, каждому, меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания ФИО6, ФИО5, каждого, время содержания их под стражей по настоящему приговору с 04.02.2019 г. до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 29.03.2018 г. – с 21.09.2017 г. до 29.03.2018 г., с 29.03.2018 г. до вступления приговора в законную силу 11.07.2018 г., из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5 в пользу ОАО «Творческо-производственное объединение «Санкт-Петербургская студия документальных фильмов» ущерб в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – коммерческие предложения, копии учредительных и правоустанавливающих документов на здание, электронный носитель информации (юсб), акт осмотра интернет страницы, диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в С.- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: