Дело № 1- 31 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

за примирением сторон

с. Аргаяш 02 марта 2017г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р., 

при секретаре Фазылове А.А., 

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского района помощника прокурора Мухамедбяновой А.Х., 

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитника адвоката Дмитрина Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., а также потерпевшей ФИО10 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,уроженца 

<

адрес>,зарегистрированного 

<

адрес> там же проживающего, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя 

<

адрес>, проживающего по регистрации, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении ими преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение имущества, находившегося в сарае расположенном по адресу: п. 

<

адрес>, принадлежащего ФИО15 Во исполнении своего преступного умысла, распределив роли между собой согласно которым ФИО2, в вышеуказанное время, находясь по адресу: п. 

<

адрес>, через имевшийся в заборе проем, открыл калитку, ведущую в сарай вышеуказанного дома, а ФИО1, согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2, в случае появления посторонних лиц. Далее открыв запорное устройство виде деревянной вертушки двери, ФИО2, совместно с ФИО1, незаконно проникли в помещение сарая вышеуказанного дома, откуда в принесенный с собою полипропиленовый мешок совместно сложили, и тем самым тайно похитили 

<

данные изъяты> уток, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО16 С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО17 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 вину свою признали полностью, о содеянном выразили сожаление, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, не возражали в прекращении производства по делу за примирением сторон. 

Потерпевшая ФИО18 ходатайствовала о прекращении уголовного дела, уголовного преследования обвиняемых за примирением сторон, претензий материального, морального, иного характера к обвиняемым она не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, совершили деяние средней тяжести, характеризуются положительно, на прекращение уголовного дела, уголовного преследования они согласны. В содеянном раскаялись, впредь такого не повторится, пояснили о принятых мерах к заглаживанию причиненного вреда, представили расписку потерепвшей о возмещении ущерба. 

Добровольность заявлений потерпевшей о прекращении уголовного дела не вызывает сомнения у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования представлено в суд, потерпевшая подтвердили добровольность заявления и отсутствие каких-либо требований. 

Исков к обвиняемым не предъявлено. На прекращение уголовного дела, уголовного преследования ФИО1, ФИО2 согласны и их поддержал защитник.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела и преследования ФИО1, ФИО2 за примирением сторон. 

Защитник Дмитрин Г.Н. полагал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется. 

ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, вину признали, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшей и загладили причиненный вред в полном объеме, иных препятствующих освобождению обвиняемых от уголовной ответственности оснований суду стороной обвинения не представлено, не имеется. 

При таких обстоятельствах не имеется причин для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО19 о прекращении уголовного преследования обвиняемых ФИО1, ФИО2 нет.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, с у д

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а»,»б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, и ФИО2 отменить. 

Судьба вещественных доказательств по делу: 5 тушек уток виде разделанного мяса разрешена предварительным расследованием путем возврата владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:

Копия верна, судья Шаяхметова Ф.Р.: