№2-624/2020 

03RS0004-01-2019-006007-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Уфа РБ 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа и морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 час. в 

<

адрес> на ул. 

<

адрес> произошло ДТП (страховой случай) с участием двух автомобилей: Мерседес-Бенц гос. номер № под управлением ФИО2 и ВАЗ 1110 ФИО3 гос. номер № под управлением ФИО4 Виновником ДТП был признан ФИО4 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №.Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией СПАО «Ингосстрах» был получен полный пакет документов с заявлением о страховом случае по адресу:

<

адрес>.Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ СК выплатила истцу сумму в размере 119 100 руб. по полису ОСАГО. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 №/н-А от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт с учетом износа а/м составил сумму, в размере 126 232 руб. За услуги оценщика уплачено 9 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлена досудебная претензия, после чего СПАО «Ингосстрах» произвел доплату в размере 44 800 руб.Разница в сумме страхового возмещения составляет 90 000 руб. Общая сумма страхового возмещения составила 25 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия, где истец просил выплатить страховое возмещение по банковским реквизитам, по которым была осуществлена выплата страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований и взыскал страховое возмещение в размере 26 300 руб., в удовлетворении остальных требований отказал. С данным решением истец не согласился. Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 63 700 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 620 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 839 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения., штраф в размере 50%, моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оформлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходы по почтовым переводам в размере 1 600 руб.

В судебное заседание стороны явились, о дате, времени и месте, извещены надлежащим образом. Об отложении не просили.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Согласно п. 15.1 ст. 12 вышеуказанного Закона в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 час. в 

<

адрес> произошло ДТП (страховой случай) с участием двух автомобилей: Мерседес-Бенц гос. номер № под управлением ФИО2 и ВАЗ 1110 ФИО3 гос. номер № под управлением ФИО4 Виновником ДТП был признан ФИО4 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах»,страховой полис №.Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией СПАО «Ингосстрах» был получен полный пакет документов с заявлением о страховом случае по адресу:

<

адрес>.Согласно акту о страховом случае №/19-1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сумму в размере 119 100 руб. по полису ОСАГО.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт с учетом износа а/м составил сумму, в размере 126 232 руб. За услуги оценщика уплачено 9 000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлена досудебная претензия, после чего СПАО «Ингосстрах» произвел доплату в размере 44 800 руб.Разница в сумме страхового возмещения составляет 90 000 руб.

При этом судом установлено, что общая сумма страхового возмещения составила 25 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия, где истец просил выплатить страховое возмещение по банковским реквизитам, по которым была осуществлена выплата страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований и взыскал страховое возмещение в размере 26 300 руб., в удовлетворении остальных требований отказал. С данным решением истец не согласился.

По делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалт».

Согласно заключению эксперта ООО «Консалт» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц гос. номер № на день дорожно-транспортно происшествия с учетом износа и округления составляет 211 600 руб., без учета износа и с округлением составляет 307 500 руб.

Изучив отчет экспертизы ООО «Консалт» суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, данного экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

При таком положении, с учётом приведённых норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы причинённого ущерба, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц гос. номер № в размере 30 400 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 200 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу п.3 ст.16.1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего.

Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потерпевшего в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.

Таким образом, поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммы, что составляет 15 200 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд с учетом ст. 333 ГК РФ определил к взысканию неустойку в размере 30 400 руб..

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг и расходов по составлению претензии, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать 7 000 руб., расходы по направлению досудебной претензии 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходы по почтовым переводам в размере 1600 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 2 324 руб..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

- стоимость восстановительного ремонта в размере 30 400 руб.;

- моральный вред в размере 200 руб.; 

- штраф в размере 15 200 руб., 

- неустойку в размере 30 400 руб.;

- услуги юридических услуг и расходов по составлению претензии в размере 7 000 руб.; 

- расходы по направлению досудебной претензии в размере 3 000 руб.; 

-расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб.;

- расходы по почтовым переводам в размере 1600 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 324 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. 

Судья А.Ф. Хусаинов