Дело № 2-4200-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.. 

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО НПФ «Центронасос» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО НПФ «Центронасос» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, убытков, указав в заявлении, что 31.01.2013 г. истцом был заключен договор аренды с ООО НПФ «Центронасос» в соответствии с которым истец передал, а ООО НПФ «Центронасос» приняло в аренду нежилое помещение площадью 31,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 1 этаж, номер на поэтажном плате 13. В связи с истечением срока данного договора 30.12.2015 г. истцом с ООО НПФ «Центронасос» был заключен новый договор аренды принадлежащего истцу нежилого помещения, ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата за все предоставленное нежилое помещение составляет 16 000 рублей ежемесячно. Таким образом, исходя из условий п. 3.2 договора, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна им исполняться не позднее десятого числа соответствующего месяца. Так как на протяжении всего срока аренды ООО НПФ «Центронасос» недобросовестно исполняло свои обязанности арендатора по договору аренды в части оплаты, истцом были два раза поданы заявления мировому судье судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района о выдаче судебных приказов о взыскании с ООО НПФ «Центронасос» задолженности по арендной плате. Судебный приказ относительно взыскания с ООО НПФ «Центронасос» задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, в общей сумме 166 788,35 рублей, за период с 01.11.2015 г. по 01.07.2016 г., был выдан судом 06.09.2016 г. В установленный законом срок судебный приказ не был отозван ООО НПФ «Центронасос» и вступил в законную силу.Судебный приказ № от 23.01.2017 г. в общей сумме 114 818 рублей, за период с 01.07.2016 г. по 01.01.2017 г. был отозван ООО НПФ «Центронасос» по определению от 22.02.2017 г. В период с 01.07.2016 г. по 01.01.2017 г. должник не заплатил арендную плату за 6 месяцев, что составляет 96 000 рублей. Согласно п. 3.4. договора за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пени в размере 0,2 % просроченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом образовалась задолженность в размере 58 528 рублей пени за просроченный к уплате основной долг, за период с 01.08.2016 г. по 01.10.2017 г. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 г. по 01.10.2017 г. составляют 7697,90 рублей. 19.04.207 г. истцом в Мотовилихинский районный суд г. Перми было направлено исковое заявление об устранении самовольной перепланировки вышеуказанного нежилого помещения, ответчиком по которому выступал ООО НПФ «Центронасос». Согласно решению Мотовилихинского районного суда по делу № от 23.06.2017 г., суд признал иск негаторным и установил, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом спорного помещения и решил обязать ООО НПФ «Центронасос» устранить последствия самовольной реконструкции, перепланировки. Считает, что в период с 01.01.2017 г. по 01.10.2017 г. в виду того, что ответчиком чинились препятствия в пользовании спорного помещения, истцом не был дополучен доход в размере 144 000 рублей, исходя из ранее действующего договора аренды с оплатой в 16 000 рублей в месяц. На момент подачи настоящего искового заявления, ответчик обязательство по оплате арендной платы не исполнил. Мирным путем урегулировать спор не удалось. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 г. по 01.01.2017 г. в сумме 96 000 рублей, задолженность по пени за период с 01.08.2016 г. по 01.10.2017 г. в сумме 58 528 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 г. по 01.10.2017 г. в размере 7697,90 рублей, убытки (упущенную выгоду) за период с 01.01.2017 г. по 01.10.2017 г. в размере 144 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 6262 рублей. 

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что в 2012 г. он приобрел в собственность нежилое помещение площадью 31,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>. 31.01.2013 г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, в декабре 2015 г. с ответчиков заключен новый договор. В мае 2016 г. ответчик уведомил его о намерении расторгнуть договор. Он сообщил ответчику о своем согласии о расторжении договора, при условии что ответчик оплатит все долги и приведет помещение в надлежащее состояние после перепланировки, но ответчик продолжил пользоваться нежилым помещением. В январе 2017 г. ответчик вновь его уведомил о расторжении договора и пригласил подписать двухсторонний акт о передаче нежилого помещения. Он написал ответчику письмо в котором сообщил, что не может принять помещение в таком состоянии. Также он обратился в суд с иском об возложении обязанности на ответчика устранить перепланировку в помещение, решением суда его требования были удовлетворены. Кроме того, ответчик несвоевременно производил оплату за помещение, им было подано заявление в суд о взыскании долга по коммунальным услугам. До настоящего времени помещение ему не передано, ответчик продолжает им пользоваться, а оплату за аренду не производит. Договор прекратил свое действие с 01.01.2017 г. В период с 01.01.2017 г. по 01.10.2017 г. он бы мог получить прибыль с данного нежилого помещения, но ответчик не привел в надлежащий вид помещение, не передал его и будущий арендатор отказался заключать со ним договор аренды, вследствие чего образовалась упущенная выгода. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы письменного отзыва на иск, из содержания которого следует, что согласно п. 2.3.5 договора аренды арендатор (ответчик) обязан при расторжении договора известить арендодателя (истца) не позднее, чем за месяц о предстоящем освобождении помещения и сдать его в исправном состоянии. Согласно п. 4.2.4 договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в случае одностороннего отказа арендатора от исполнения договора полностью или частично. Договор аренды от 30.12.2015 г. расторгнут с 01.07.2016 г. совершением сторонами следующих действий: истец уведомлением ответчика № от 31.05.2016 г. был извещен об освобождении арендуемого помещения, и расторжении договора аренды с 01.07.2016 г., в ответ ответчиком от истца получено письмо от 24.06.2016 г. о расторжении договора аренды. Согласно п. 2.2.3 договора аренды арендодатель имеет право получить по истечении срока договора или досрочном его расторжении на условиях, определяемых законодательством и настоящим договором, помещение в состоянии, обусловленном договором, с учетом его нормального износа. Истец, будучи извещенным об освобождении ответчиком спорного помещения 01.07.2016 г., от его принятия уклонился, так как не обеспечил 01.07.2016 г. свою явку по месту нахождения спорного помещения для двухсторонних действий с ответчиком по приему-передаче спорного помещения в связи с расторжением договора аренды и подписанию соответствующего документа о передаче. Факт уклонения истцом от принятия спорного помещения также подтверждается следующим. Истец в письме от 24.06.2016 г. предложил ответчику купить спорное помещение, исходя из цены 1,5 млн. рублей. Ответчик в ответ письмом № от 05.07.2016 г. выразил согласие заплатить за помещение 800 000 рублей исходя из риэлтерской оценки, после чего истец письмом от 09.08.2016 г. заявил, что для расторжения договора аренды нет никаких оснований. Таким образом, позиция истца, что для расторжения договора аренды нет никаких оснований, изложенная в письме от 09.08.2016 г., сама по себе подтверждает факт уклонения истца от принятия спорного помещения в связи с расторжением договора. Впоследствии истец вновь подтвердил свое уклонение от принятия спорного помещения, а именно в письме от 02.02.2017 г., в котором сообщил, что акт приема-передачи спорного помещения подписан быть не может с его стороны по причинам, изложенным в письме от 09.08.2016 г. Ответчик не посылал в адрес истца акты приема-передачи спорного помещения, так как сделка реальная и должна совершаться не удаленно, а по месту нахождения спорного помещения. Ответчик письмом от 24.06.2016 г. известил истца об освобождении спорного помещения с 01.07.2016 г., действиями сторон договор аренды расторгнут с 01.07.2016 г., что в совокупности, и с учетом положений пунктов 2.2.3, 2.2.5 договора аренды, являются достаточным основанием для явки истца 01.07.2016 г. в место нахождения спорного помещения для его принятия, но истец уклонился. Действие, прекращение или расторжение договора аренды не зависели от состояния спорного помещения. Истец имел возможность пользоваться спорным помещением в рабочие часы ответчика. Обстоятельства, что истец не сдавал спорное помещение в аренду, также, что в полной мере не мог пользоваться спорным помещением, сами по себе не свидетельствуют о наличии у истца упущенной выгоды. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании арендной платы за период с 01.07.2016 г. до 01.01.2017 г., пени, процентов на основании ст. 395 ГК РФ, упущенной выгоды не имеется. Заявленные к взысканию пени по договору аренды являются завышенными В случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований истца, просит размер пени снизить на основании ст. 333 ГК РФ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.. (ст. 606 ГК РФ).

Из положений ст. 608 ГНК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 609ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 611ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Положениями п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения, общей площадью 31,6 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 13, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем сделана запись регистрации № от 28.01.2013 г. что также подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.35-38). 

30.12.2015 г. между ФИО3 (арендодатель) и ООО НПФ «Центронасос» (арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,6 кв.м (л.д.7-9), по которому срок аренды определяется с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. (п. 1.3). Размер арендной платы со всего арендуемого помещения составляет 16 000 рублей в месяц (п. 3.1), и вносится не позднее десятого числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя (п. 3.2). 

За несвоевременное перечисление арендной платы, предусмотренные п. 3.1 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2 % от причитающейся суммы арендной платы за каждый день просрочки (п. 3.4). 

В соответствии с п. 2.3 указанного договора, арендатор обязан: вносить своевременно, согласно условиям настоящего договора, арендную плату, оплату коммунальных услуг.

Пунктом 2.3.5 Договора арендатор обязан при расторжении договора известить арендодателя не позднее, чем за месяц о предстоящем освобождении помещения и сдать его в исправном состоянии.

Разделом 4 Договора от 30.12.2015 г. определена пролонгация и расторжение договора. Так, согласно п. 4.3. 1 договор аренды может быть расторгнут по требованию арендатора: если помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии негодном для использования.4.4 договор аренды может быть расторгнут в силу в силу форс-мажорных обстоятельств.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что договор может быть продлен на каждый следующий год, если он не расторгнут ни одной из сторон путем письменного уведомления за месяц до истечения срока его действия. 

Истец требуя с ответчика взыскания арендной платы за период действия договора по 31.12.2016г., указывает, что договор аренды прекратил свое действие только 31.12.2016г.. Соответственно ответчик должен оплатить аренду в соответствии с договором. 

Ответчик, указывая, что отсутствуют основания для взыскания арендной платы, считает, что договор аренды расторгнут между сторонами с 01.07.2017г.

Как следует из представленных документов, 31.05.2016 г. ООО НПФ «Центронасос» в адрес ФИО3 было направлено Уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения, общей площадью 31,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 01.07.2016 г. (л.д.44). Уведомление было направлено истцу посредством почтового отправления, и 21.06.2016 г. получено ФИО3, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. 

В ответ на Уведомление от 31.05.2016 г., ФИО3 в адрес ООО НПФ «Центронасос» было направлено письмо от 24.06.2016 г., содержащее требование о погашении задолженности по арендным платежам за 8 месяцев в размере 128 000 рублей, и устранении последствий проведенной перепланировки, в связи с расторжением договора аренды. Также ФИО3 было предложено купить нежилое помещение за 1 500 000 рублей (л.д.42).

05.07.2016 г. ответчиком в адрес истца был направлен ответ на письмо от 24.06.2016 г., в котором ООО НПФ «Центронасос» сообщило о намерении погашения задолженности по арендной плате в июле 2016 г., невозможности устранения перепланировки и готовности выкупа нежилого помещения за 800 000 рублей (л.д.41). 

09.08.2016 г. ФИО3 направил в адрес ответчика письмо, в котором сообщил о невозможности расторжения договора аренды в силу условий данного договора, а также указал на проведение незаконной перепланировки, о невозможности пользования данным помещение, и о предложении расторжения договора после восстановления помещения от перепланировки (л.д.40).02.09.2016 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по арендным платежам, процентов.

Судебным приказом № от 06.09.2016 г. с ООО НПФ «Центронасос» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору аренды в размере 166 788,35 рублей, в том числе 128 000 рублей задолженность по арендной плате за период с 01.11.2015 г. по 01.07.2016 г.; 35 136 рублей – пени за период с 01.12.2015 г. по 01.08.2016 г.; 3652,35 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 г. по 01.07.2016 г.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2268 рублей. 

Судебный приказ отменен ООО НПФ «Центронасос» не был, вступил в законную силу. 

19.01.2017 г. истец вновь обратился к мировому судье судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по арендной плате, процентов.

Судебным приказом № от 23.01.2017 г. с ООО НПФ «Центронасос» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору аренды в размере 113 088 рублей, в том числе: 96 000 рублей – задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 г. по 01.01.2017 г., 17 088 рублей – пени за период с 01.07.2016 г. по 15.01.2017 г.; расходы по оплате госпошлины в размере 1730 рублей. 

В связи с поступившими от ООО НПФ «Центронасос» возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 22.02.2017 г. судебный приказ № от 23.01.2017 г. был отменен. 

27.01.2017 г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о прекращении действия договора аренды от 30.12.2015 г., ФИО3 было предложено принять нежилое помещение и подписать соответствующий документ о передаче (л.д.39). 

Как следует из пояснений истца, нежилое помещение им принято не было, поскольку ответчиком были проведены работы по перепланировке помещения, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой привести помещение в первоначальное состояние, но его просьбы были проигнорированы, в связи с чем он обратился в суд. 

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми № от 23.06.2017 г. на ООО НПФ «Центронасос» возложена обязанность устранить последствия самовольной реконструкции, перепланировки, привести нежилое помещение общей площадью 31,6 кв.м (на поэтажном плане помещение № 13) находящееся на первом этаже здания по адресу 

<

адрес>, в соответствии с кадастровым паспортом от 06.03.2012 г., и техническим паспортом от 07.02.2001 г., а именно: убрать перегородку разделяющую нежилое помещение на две части, обустроить дверной проем в стене смежной с общедоступным вестибюлем дома 

<

адрес>, при этом заложить иные дверные проемы имеющиеся в стенах нежилого помещения. 

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 25.09.2017 г. решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.06.2017 г. оставлено без изменения. 

Согласно пояснений представителя ответчика, в настоящее время решение суда от 23.06.2017 г. фактически исполнено, последствия перепланировки устранены, в подтверждение представлено письмо в службу судебных приставов. Кроме того, возражая относительно исковых требований, представитель ответчика указывает, что срок договора аренды не продлялся, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам не имеется.

Суд считает, что представленными доказательствами не подтверждается что между сторонами достигнуто соглашение о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения, а именно с 01.07.2016г. Доводы ответчика, что он как арендатор вправе досрочно расторгнуть договор аренды, уведомив об этом арендодателя за месяц, судом во внимание не принимается. 

В соответствии со ст. 610 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии сост. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором аренды заключенном между сторонами, предусмотрено только одно основание для досрочного расторжения договора по требованию арендатора - если помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии негодном для использования.

Таким образом, суд считает, что оснований для досрочного расторжения договора аренды у ответчика не имелось. 

Доводы представителя ответчика, что в договоре аренды указано, в п.2.3.5 что арендатор при расторжении договора обязан известить истца не позднее чем за месяц о предстоящем освобождении помещение и сдать его. Соответственно ответчик имел право таким образом досрочно расторгнуть договор, судом во внимание не принимается.

Суд считает, что исходя из содержания договора, требований закона, у ответчика отсутствовали основания для досрочного расторжения договора. Соглашение о расторжении договора до истечения срока его действия между сторонами не достигнуто. 

При этом ссылка истца в рамках иных гражданских дела, а также в рамках материала проверки по заявлению истца, на расторжение договора аренды, не является соглашением между сторонами о расторжении договора по соглашению сторон, помещение по акту приема передачи истцу не передано. Более того, в данных заявлениях истец не соглашался с тем, что договор аренды расторгнут с 01.07.2016г. а указывал на извещение его ответчиком о расторжении договора. 

На основании изложенного, истец вправе требовать арендную плату по договору за период с 01.07.2016г. по 31.12.2016г., исходя из условий договора 16 000рублей в месяц., что составляет 96 000рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.08.2016 г. по 01.10.2017 г. в соответствии с п. 3.4 договора аренды, в размере 58 528 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016г. по 01.10.2017г.в размере 7 697рублей 90 копеек.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 3.4 Договора аренды от 30.12.2015 г., за несвоевременное перечисление арендной платы, предусмотренные п. 3.1 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2 % от причитающейся суммы арендной платы за каждый день просрочки.

На основании п. 3 ст. 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. 

По правилам п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушения. В связи с чем не лишает истца права требовать предусмотренную договором неустойку за просрочку платежей по договору, начисленную за период до прекращения договора. 

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.07.2016 г. по 31.12.2016 г. исходя из неустойки предусмотренной договором, в дальнейшем исходя из положений предусмотренной ст. 395 ГК РФ. Доказательств заключения сторонами соглашений о пролонгации договора и его условий, в том числе размере неустойки за невозврат суммы арендных платежей суду не представлено. 

Расчет :16 000,00 с(10.07.2016по 31.12.2016)х175х 0.2%=5 600,00 р.

16000,00с(10.08.2016по31.12.2016)х144х*0.2%=4608,00р.16000,00с(10.09.2016по31.12.2016)х113х0,2%=3616,00р., 16 000,00с(10.10.2016по31.12.2016)х83* 0.2%=2 656,00 р.16 000,00с(10.11.2016по31.12.2016)х52 * 0.2%=1 664,00 р.

16 000,00с(10.12.2016по31.12.2016)х22 * 0.2%=704,00 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24 800 рублей.

В дальнейшем неустойка подлежит взысканию в соответствии со ст. 395ГК РФ за период с 01.01.2017 г. по 01.10.2017 г. 

Расчет :96 000 х 85 дней (с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г.) х 10 % /365 = 2235,62руб, 96 000 х 36 дней (с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.) х 9,75 % /365 = 923,18руб, 96 000 х 48 дней (с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.) х 9,25 % /365 = 1167,78руб. 96 000 х 91 дней (с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г.) х 9 % /365 = 2154,08руб, 96 000 х 14 дней (с 18.09.2017 г. по 01.10.2017 г.) х 8,5 % /365 = 312,99 руб, всего 6793,65 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6793,65 рублей.

Всего подлежит взысканию сумма неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.07.2016г. по 01.10.2017г. в размере 31 593рубля 65 копеек, в удовлетворении остальной части требования следует отказать. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, исходя из суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки. 

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.08.2016г. по 01.10.2017г. не имеется, поскольку судом взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей за указанный период.

Двойное взыскание за неисполнение обязательств законом и договором аренды не предусмотрено. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков (упущенной выгоды) за период с 01.01.2017г. по 01.10.2017г. в размере 144 000рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец заявляя требования о взыскании убытков, указывает, что поскольку ответчиком истцу чинились препятствия в пользовании спорным помещением, им не получен доход, после прекращения договора аренды по 01.10.2017г. исходя из 16 000рублей в месяц. 

В судебном заседании истцом представлен предварительный договор аренды нежилого помещения, датированный 12.11.2016г. между истцом и ИП ФИО1 согласно которого, стороны обязались в срок не позднее 3 месяцев заключить основной договор аренды в отношении нежилого помещения по 

<

адрес>, пл.31,6 кв.м. Впоследствии истец, указал, что данный договор восстановлен, просил исключить его из числа доказательств, подтверждающих причинение ему убытков. 

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен в качестве свидетель ФИО2, который пояснил, что он совместно с супругой, которая является индивидуальным предпринимателем, были намерены арендовать нежилое помещение, принадлежащее истцу за 16 000 рублей, истцу был передан задаток в размере 5000 рублей. Помещение было осмотрено в ноябре 2016 г., но их не устроила перепланировка, поскольку в комнате имелась перегородка, на что истец пообещал, что будет проведена реконструкция. После чего был заключен предварительный договор аренды. В связи с тем, что переоборудование помещение произведено не было, они отказались от заключения договора аренды в марте 2017 г. 

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ указано, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных норм права, на истце по настоящему делу лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт упущенной выгоды и обосновывающие с разумной степенью достоверности размер неполученных доходов, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота. Ответственность за причинение убытков должна соответствовать принципам соразмерности и справедливости.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В данном случае истец должен доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Таких доказательств истцом суду не представлено. Показания свидетеля, что его жена намерена была заключить с истцом договор аренды нежилого помещения, не свидетельствует о реальном заключении договора и невозможности использовать помещение по вине ответчика и соответственно неполучение истцом прибыли. Письменная форма предварительных договоров не была соблюдена, и данный договор не может рассматриваться как доказательства возникновения у истца упущенной выгоды в заявленном им размере по вине ответчика.

В удовлетворении данного требования истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3751,87 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО НПФ «Центронасос» в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате в сумме 96 000рублей, неустойку 31 593рубля 65 копеек, расходы по госпошлине в сумме 3 751рубль 87 копеек, в удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано вПермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья подпись копия верна Судья