Дело №2-181/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 16 августа 2017 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Плесовских О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице ООО «ФИНЗАЩИТА», к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ООО «ФИНЗАЩИТА», обратилась с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 (далее - Истец) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Ответчик) были заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), что подтверждается копией договора. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у Истца возникла задолженность по Договору.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (рабсил, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, в отношениях с банком Истец выступает в качестве потребителя.

Несмотря на очевидную неспособность Истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно Истцом было сообщено Ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении Договоров и взыскания задолженности по Договорам.

Не расторгая договор № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивалась. Неоднократно обращаясь к Ответчику с целью расторжения Договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек Истец столкнулась с гем. что ей предъявили к оплате задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о текущей задолженности за ДД.ММ.ГГГГ Сумма долга зафиксирована. Однако если задолженность зафиксирована и не начисляется неустойка, проценты, штрафы, то расторжение Кредитного договора N° № от ДД.ММ.ГГГГ года может быть исполнено по соглашению двух сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о расторжении Договора. Ответчиком было получено заявление Истца ДД.ММ.ГГГГ., согласно уведомлению о получении, однако, ответа от Ответчика не поступило на момент подачи искового заявления.

На дату обращения в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания задолженности по данному кредитному договорам. Такое бездействие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк » представляет из себя злоупотребление правом, т.к. кредитный договор не расторгнут, банк может пересчитать долг и увеличить неустойку к моменту подачи искового заявления о взыскании задолженности.

Так же из информации по договорам можно проследить, что кредитор выставил к оплате убытки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Хотя в подтверждение размера убытков должны быть представлены определенные доказательства, ответчик на данный момент не обратился в суд и ничем не подтвердил причинённые убытки, но уже выставил их к оплате.

Ответчик умышленно или по неосторожности содействует увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принимает разумных мер к их уменьшению. В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор. 

Истец ФИО1 и ее представитель ООО «Финзащита» в лице ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В отзыве на исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора отказать в связи с тем, что данные требования являются неправомерными, кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты>% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 20 ст. 5 от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов гражданского дела, при заключении кредитного договора ФИО1 была полностью и достоверно информирована о всех существенных условиях договора. До истца была доведена информация о необходимости уплаты ежемесячного платежа согласно графику, представленному в кредитном договоре. Ежемесячный платеж по условиям кредитного договора составил 

<

данные изъяты> руб, последний платеж 

<

данные изъяты> руб. При подписании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своей подписью подтвердила, что с графиком платежей она ознакомлена. 

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, платежи по кредиту надлежащим образом не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 ООО «Финзащита» посредством почтового отправления в адрес банка было направлено заявление о расторжении кредитного договора. 

Указанное заявление ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2 ст. 451).

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которого стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом суду не представлено.

Неспособность истца погашать задолженность по договорам суд не может признать существенным изменением обстоятельств, поскольку при заключении кредитного договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения и риска уменьшения доходов.

Из положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также не следует право должника отказаться от кредитного договора при наличии у него непогашенной задолженности по кредиту. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Несостоятельными являются и указания ФИО1 на содействие ответчика увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением. 

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вопреки позиции истца, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих злоупотребление ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» принадлежащими ему процессуальными правами. Напротив, в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств. Заявленные требования, по сути, направлены на дальнейшее беспроцентное пользование кредитными денежными средствами, что будет являться существенным нарушением интересов кредитора и противоречит сути кредитных правоотношений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, указанным в исковом заявлении, не имеется, поскольку отсутствует совокупность условий, установленных ст. 451 ГК РФ и необходимых для такого расторжения.

Вместе с тем суд находит несостоятельным и довод ответчика о применении срока исковой давности к требованию о расторжении кредитного договора.

Часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из того, что истец полагает, что его права были нарушены отказом ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении предложения об изменении условий кредитного договора или о его расторжении, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 в лице ООО « ФИНЗАЩИТА», к ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области. 

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года

Судья С.Н.Симонов