Дело № 2а-330/2024

УИД 66RS0013-01-2024-000293-16

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 12.04.2024

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А., 

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району находится исполнительное производство от 15.11.2023 № 243131/23/66012-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа *** выданного нотариусом ФИО2. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО3

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. 

В административном исковом заявлении представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.11.2023 по 12.03.2024;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с 15.11.2023 по 12.03.2024;;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.11.2023 по 12.03.2024;;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.11.2023 по 12.03.2024;

- не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 15.11.2023 по 12.03.2024;.

Кроме того, административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила реестр запросов, сводку по исполнительному производству.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на исполнении ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району находится исполнительное производство от 15.11.2023 № 243131/23/66012-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ***, выданного нотариусом ФИО2. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО3

Согласно сводке по исполнительному производству 15.11.2023, 16.11.2023, 22.11.20223, 16.02.2024, 17.02.2024, 28.02.2024 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Росреестр, ПФР, к оператору связи, ФНС, ГИБДД, банки, ЗАГС с целью выяснения имущественного положения должника.

16.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

07.02.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию, в результате которого должник установлен, имущество не установлено, на момент проверки должника дома не оказалось, имущественное положение проверить не представилось возможным, транспортного средства возле дома не обнаружено.

Выяснение по своей инициативе имущественного положения супруга должника не является обязанностью судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Остаток задолженности по состоянию на 10.04.2024 составляет 118595 руб. 90 коп.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем из представленных материалов не следует, что возможность взыскания утрачена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем за спорный период времени совершался весь комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 15.11.2023 № 243131/23/66012-ИП, оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Неисполнение требований исполнительного документа в указанный период само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Нарушений прав взыскателя не установлено, в связи с чем заявленные в настоящем деле требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда 

Свердловской области Д.А. Дога