1-117/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 21 марта 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Морозовой В.О., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровской городского прокурора Матюхиной О.К., подсудимого ФИО4, и его защитника - адвоката Нечина В.В., представившего удостоверение № 6382 и ордер № 39, а также потерпевших ФИО5 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания, 

осужден ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил: две кражи, то есть два тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к строящемуся дому №, расположенному на неогороженном забором земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО3 где, реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что его преступные действия не заметны для окружающих, имеющейся при нем металлической монтировкой, отжал пластиковую форточку окна цокольного этажа дома, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащие ФИО3 а именно: велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; бухту электрического медного кабеля длиной 

<

данные изъяты> метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 метр, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; циркулярную пилу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

А всего, ФИО4 тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО3 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к забору огораживающему земельный участок №, расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащему ФИО1., где реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что его преступные действия не заметны для окружающих, перелез через забор, подошел к строящемуся дому, расположенному на территории участка, имеющейся при нем металлической «фомкой» отжал раму окна дома, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1., а именно: электрорубанок марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; электролобзик марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; телескоп марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; ящик слесарный, из пластика желтого цвета, в котором находились инструменты (пассатижи, плоскогубцы, отвертки, пила, кусачки), общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; рулетку 5 метров, с подсветкой и калькулятором, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО4 с похищенными из дома имуществом, подошел к металлическому вагончику, расположенному на земельном участке, имеющейся при нем ножовкой спилил металлическую решетку окна вагончика, металлической «фомкой» отжал раму окна, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение металлического вагончика, откуда тайно похитил: сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; бензопилу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 

А всего, ФИО4 тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО1., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к сараю № расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащему ФИО2 где, реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя из корыстной заинтересованности, имеющейся при нем ножовкой по металлу, спилил душку навесного замка входной двери в сарай, открыл входную дверь, распилил металлические прутья решетки, установленные за входной дверью сарая, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил: комплект из 4-х летних шин марки «

<

данные изъяты>», размер 

<

данные изъяты>, общей стоимость 

<

данные изъяты> рублей, установленные на 4-х литых дисках фирмы «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 

А всего, ФИО4 тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены. 

Государственный обвинитель, адвокат Нечин В.В. и потерпевшие ФИО3., ФИО1. и ФИО2. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышают десяти лет лишения свободы. ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с защитником. 

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО4, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, так как он ДД.ММ.ГГГГ., незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащей потерпевшему ФИО3. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб; по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, так как он ДД.ММ.ГГГГ., незаконно проник в помещение строящегося дома и металлического вагончика, откуда тайно похитил имущество принадлежащей потерпевшей ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб; по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, так как он ДД.ММ.ГГГГ., незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил имущество принадлежащей потерпевшему ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб.

При назначении ФИО4 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который по месту жительства в целом характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явки с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил преступления средней тяжести, будучи ранее осужден к реальному лишению свободы.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО4, который совершил три преступления относящихся к категории средней тяжести, ранее судим, за совершение, умышленных корыстных преступлений, что свидетельствует о том, что он положительных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а также учитывая мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. 

Назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ суд полагает применить принцип частичного сложения наказаний, а также при определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом конкретных обстоятельств дела полагает к ФИО4 не применять. 

С учетом установленного в действиях ФИО4 отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевших ФИО3. и ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО3. материального ущерба за похищенное имущество в размере 

<

данные изъяты> рублей; в пользу потерпевшей ФИО1. материального ущерба за похищенное имущество в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд находит обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ полагает удовлетворить гражданские иски потерпевших ФИО3. и ФИО1. в полном объеме, взыскав сумму с подсудимого ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО4 в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- ножницы, черного цвета; отвертка с деревянной ручкой – переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1. – оставить ФИО1

- комплект из четырех шин с дисками – переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2. – оставить ФИО2.

Взыскать с осужденного ФИО4 возмещение материального ущерба в пользу потерпевших:

- ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты>) рублей;

- ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копий указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих письменных возражениях.

Председательствующий судья: