УИД № Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 7 ноября 2023 года

Советский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Н.Ю.Поздняковой, при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.ФИО3Храмшина, подсудимого ФИО5, защитника ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего А.С.К., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО5

обвиняемого по ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в соответствии с Постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка № Мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в адрес от ...., вступившим в законную силу ...., ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф им не оплачен. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО5 считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО5 должных выводов для себя не сделал, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, «дата» около «время», находясь в магазине «**» по «адресу», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где с полки умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил бутылку напитка спиртного «**» объемом 0,7л., стоимостью 621 рубль 27 копеек без учета НДС, поместил в полимерный пакет черного цвета, беспрепятственно пройдя линию касс. ФИО5, не оплатив товар, с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «**» материальный ущерб на 621 рубль 27 копеек без, учета НДС.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении ФИО1 полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, не оспаривает факт привлечения к административной ответственности, оценку похищенного, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу), и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд ФИО1 чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов семьи, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи объяснений об обстоятельствах содеянного до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.118), дача признательных показаний в ходе дознания, добровольное возмещение имущественного ущерба до рассмотрения дела по существу (т.1 л.д.197)

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд ФИО1 рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), но не находит для признания таковым совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое материалами дела не подтверждено, что в соответствии со ст.14 УПК РФ, истолковывает в пользу подсудимого. 

При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести, ФИО5 не состоит на учетах у психиатра и нарколога, работает без оформления трудовых отношений, социально адаптирован, проживает с сожительницей и малолетними детьми, фактически являясь единственным кормильце в семье, т.к. сожительница находится в отпуске по уходу за ребенком. Учитывая все обстоятельства в совокупности, характеристику УУП и по месту отбытия предыдущего наказания, позицию представителя потерпевшего, суд полагает, что достижение целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества. В целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступления, повышению степени социальной адаптации ФИО5, защите малолетних детей, находящихся на его иждивении, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ в пределах санкций ст.158.1 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ. 

В соответствии со ст.50 УК РФ к числу лиц, которым не могут быть назначены исправительные работы, ФИО5 не относится.

Суд не находит исключительных оснований в соответствии со ст.64 УК РФ, для применения более мягких видов наказаний, которые ранее целей исправления подсудимого не достигли, либо оправдания подсудимого.

На основании ст.81 УПК РФ суд разрешил судьбу вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании п.10 ст.316 УПК РФ надлежит освободить подсудимого от возмещения судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, по вступлении Приговора в законную силу:

-DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от «дата» камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «**» по «адресу» в САО адрес (т.1 л.д.178) - хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья подпись Н.Ю. Позднякова

Приговор обжаловался в апелляционном порядке. 

Согласно апелляционному постановлению Омского областного суда от .... поставлено: Приговор Советского районного суда адрес от .... в отношении ФИО5 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Считать наказание назначенным ФИО5 с применением ст.64 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката и апелляционное представление без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу .....

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова