Дело № 5-463/2021 76RS0024-01-2021-001956-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 05 июля 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре судебного заседания Куликовой Т.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2020 года в 15 часов 00 минут на ЮЗОД напротив дома 3 корпус 2 по улице Нефтяников г.Ярославля ФИО3, управляя автомобилем «Ниссан Пульсар» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть, в то время как транспортное средство, движущееся в том же направлении, остановилось перед переходным переходом, в результате чего произвел не нее наезд. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе, признал, подтвердил правильность данных им в ходе административного расследования объяснений, согласно которым в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он, управляя автомобилем «Ниссан», двигался со стороны улицы Гагарина в сторону Московского проспекта, двигался в правом ряду за грузовой машиной со скоростью 40-50 км./час. Напротив, не доезжая ТЦ «Шоколад», двигавшаяся в левом ряду грузовая машина стала перестраиваться в правую полосу, а он в левую и не заметил на пешеходном переходе женщину пешехода, и сбил ее. После наезда сразу остановился, предложил женщине оказать помощь, на место ДТП сразу вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь.

Из объяснений потерпевшей ФИО1, оглашенных в судебном заседании, следует, что 06 ноября 2020 года около 15 часов она переходила ЮЗОД по нерегулируемому пешеходному переходу, перед началом перехода убедилась, что автомобили, движущиеся справа и слева, ее пропускают. Пройдя половину пешеходного перехода, увидела, что справа в левой полосе едет автомобиль, который совершил на нее наезд. С места ДТП она была доставлена в больницу бригадой скорой помощи, в последующем находилась на лечении. Правильность оглашенных объяснений ФИО1 подтвердила в полном объеме. 

Помимо показаний потерпевшей ФИО1, а также самого ФИО3, вина последнего в совершении административного правонарушения также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 14 мая 2021 года;

- сообщением из приемного покоя больницы им.Соловьева о доставлении бригадой скорой медицинской помощи пешехода ФИО1 с телесными повреждениями, полученными 06 ноября 2020 года в результате наезда на нее автомобиля;

- протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, с приложенными фотографиями, на которых зафиксировано место наезда на пешехода;

- объяснениями ФИО2, согласно которым 06 ноября 2020 года около 15 часов на ЮЗОД он стал очевидцем того, как переходящую по нерегулируемому пешеходному переходу женщину сбил автомобиль «Ниссан», который двигался со стороны улицы Гагарина в сторону Московского проспекта; 

- заключением эксперта НОМЕР, согласно выводам которого у ФИО1 имелась 

<

данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, а также самого ФИО3, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено. 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО3 в полном объеме. 

Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ была обязана знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 14.2. Правил дорожного движения РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

ФИО3, управляя автомобилем, в нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть, в то время как транспортное средство, движущееся в том же направлении, остановилось перед переходным переходом, в результате чего произвел не нее наезд. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

ФИО3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Оснований для назначения наказания более строгого вида наказания суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом обстоятельств правонарушения, суд считает необходимым назначить штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, номер счета получателя 03100643000000017100, БИК 017888102, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, кор.\счет 40102810245370000065, КБК 18811601121010001140, УИН 18810476210030005856, тип платежа: административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова