Судья Воронов С.В. дело № УК-22-369/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 9 апреля 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Кочетова С.И.

при секретаре Николаевой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 - адвоката Новосельцева С.Р. на постановление Обнинского городского суда Калужской области от 20 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, осужденная мировым судом судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области 10 декабря 2024 года за четыре преступления, предусмотренных каждое ст. 322.2 УК РФ, к принудительным работам на срок 2 год 6 месяцев,

заключена под стражу до рассмотрения вопроса о замене ей наказания в виде принудительных работ другим видом наказания, на срок до 30 суток, до 19 марта 2025 года включительно. 

Заслушав выступления осужденной ФИО1, отказавшейся от поддержания жалобы, защитника осужденной – адвоката Шелопаева А.С., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена приговором мирового суда судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 10 декабря 2024 года за четыре преступления, предусмотренных каждое ст. 322.2 УК РФ, к принудительным работам на срок 2 года 6 месяцев. 

В связи с неявкой осужденной к месту отбывания наказания в установленный ей срок начальник УФСИН России по 

<

адрес> обратился в Калужский районный суд Калужской области с представлением о взятии ФИО1 под стражу на 30 суток до разрешения вопроса о замене ей принудительных работ другим видом наказания.

Постановлением суда от 20 февраля 2025 года указанное представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Новосельцев С.Р. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. 

В обоснование апелляционной жалобы адвокат указал, что ФИО1 не прибыла к месту отбывания принудительных работ по уважительной причине. Судом не были учтены пояснения осужденной ФИО1 о том, что ею были обжалованы приговор от 10 декабря 2024 года и постановление судьи об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, она обратилась с ходатайством об отсрочке исполнения приговора, рассмотрение которого было назначено на 27 февраля 2025 года, в день получения предписания в УФСИН она находилась на приеме у врача. Судом не учтены плохое состояние здоровья осужденной, наличие у нее постоянного места жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п.18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы, но не более чем на 30 суток. 

Вопрос о заключении ФИО1 под стражу постановлен уполномоченным на то государственным органом – УФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1, ч.2 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок; указанный осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. 

Указанные положения закона в отношении ФИО1 были полностью соблюдены.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, осужденая к принудительным работам, не прибыла к месту отбывания принудительных работ в установленный ей в предписании срок, постановлением врио начальника УФСИН России по 

<

адрес> от 7 февраля 2025 года она была объявлена в розыск и 18 февраля 2025 года была задержана. 

Доводы о том, что осужденная не могла прибыть в исправительный центр в указанный в предписании срок, так как в этот день находилась на приеме у врача, ею было подано ходатайство об отсрочке исполнения приговора, который был ею обжалован, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно им отвергнуты с подробным приведением мотивов принятого решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции ФИО1 не явилась к месту отбывания принудительных работ вплоть до ее задержания в порядке ст.60.2 УИК РФ 18 февраля 2025 года. Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 26 декабря 2024 года. В удовлетворении заявлений о восстановлении срока обжалования приговора и об отсрочке исполнения приговора ФИО1 было отказано.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для заключения ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы, но не более чем на 30 суток с момента ее задержания 18 февраля 2025 года. 

В настоящее время назначенное приговором от 10 декабря 2025 года ФИО1 наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 20 февраля 2025 года в отношении ФИО1 о заключении под стражу на срок 30 суток, до 19 марта 2025 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Кочетов С.И.