К делу № 2-793/2024

УИД 23RS0029-01-2023-005453-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи, пос. Лазаревское 12 марта 2024 года 

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

при секретаре Гейценрейдер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженность за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее по тексту - ответчики), в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 472,65 рублей и начисленную пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 635,92 рублей.

В обоснование своих требований указывает на то, что приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение), в лице Жилищно-коммунальной службы номер (

<

адрес>) филиала ФИО4 «ФИО4» ФИО4 России по ЮВО, основными целями которого определены содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и Министерством обороны Российской Федерации, являющимся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключен договор «Управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ» номер-УЖФ-ЮВО-01. В соответствии с которым управляющая компания выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставляет коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам найма. Ответчики является членами семьи нанимателя служебного жилого помещения номер по указанному выше адресу и проживают там до настоящего времени. Между Учреждением и ответчиками заключен публичный договор, согласно которому Учреждение предоставляет Потребителю коммунальные услуги. В нарушение требований действующего законодательства РФ обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ответчиками до настоящего времени исполнена не в полном объеме, в связи с чем у последних образовалась задолженность, что и послужило причиной обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, возражений относительной вынесения заочного решения не высказал.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причины неявки представителя суду не сообщил. Представитель истца по доверенности ФИО7 в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть по существу в его отсутствии, требования иска удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; прекращения или изменения правоотношения.

Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключается на неопределённый срок в соответствии с типовыми договорами, утверждёнными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с условиями договора, со ст. 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Судом установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение), в лице Жилищно-коммунальной службы номер (

<

адрес>) филиала ФИО4 «ФИО4» ФИО4 России по ЮВО, основными целями которого определены содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и Министерством обороны Российской Федерации, являющимся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключен договор «Управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ» номер-УЖФ-ЮВО-01. 

В соответствии с указанным договором управляющая компания выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставляет коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам найма.

Ответчики является членами семьи нанимателя служебного жилого помещения номер по указанному выше адресу и проживают в указанном жилом помещении до настоящего времени, что подтверждается актом о фактическом проживании граждан, в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между Учреждением и ответчиками заключен публичный договор, согласно которому Учреждение предоставляет Потребителям коммунальные услуги. 

Ответчиками в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ответчиком до настоящего времени исполнена не в полном объеме, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 472,65 рублей. 

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

В адрес ответчика ежемесячно направлялись квитанции на оплату предоставленных услуг, но до настоящего времени требования по оплате долга в добровольном порядке не исполнены, доказательств обратного ответчиками не представлено. 

Согласно предоставленному истцом расчету сумма пени за период задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 635,92 рублей.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижена размера начисленной истцом неустойки суд не усматривает, поскольку таковая соразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом и периоду этого неисполнения.

У суда не имеется оснований для не доверять предоставленному расчету, поскольку он основан на нормах действующего жилищного законодательства – ЖК РФ и Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Размер платы за содержание установлен администрацией муниципального образования 

<

адрес>.

При расчете платы за коммунальные услуги применены тарифы и нормативы, утвержденные в установленном законом порядке Приказами РЭК ДЦиТ 

<

адрес>.

Судом также установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №

<

адрес> номер спорная задолженность взыскана с ответчиков. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

При изложенных обстоятельствах и положений материального права, суд считает исковые требование обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, а доказательств наличия оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины материалы дела не содержат, с ответчиков солидарно в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 602 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия номер номер), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия номер номер) о взыскании задолженность за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 31.10.2022 в размере 84 472,65 рублей и начисленную пеню по состоянию на 31.10.2022 в размере 35 635,92 рублей, а всего взыскать 120 108 (сто двадцать тысяч сто восемь) рублей 57 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3 602 (три тысячи шестьсот два) рубля. 

Мотивированное заочное решение составлено 18 марта 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чехутская Н.П.