РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 10 октября 2024 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Дрюковой Е.В. по доверенности Ждановских А.Е. на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Дрюковой Е.В., ** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

** мировым судьей № судебного участка ... и ... ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания. В соответствии с обжалуемым постановлением, Дрюкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание – обязательные работы на срок 20 часов. 

Защитник Дрюковой Е.В. по доверенности Ждановских А.Е. обратился в Ангарский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить. В обоснование своих требований указал следующее.

С данным постановлением Дрюкова Е.В. не согласна, так как решение № от ** она не получала, была не в курсе в отношении возбужденного исполнительного производства. 

В судебное заседание Дрюкова Е.В., ее защитник по доверенности Ждановских А.Е., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Л.1 – Л. не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представил. Суд считает возможным применить положения ст.25.1, 25.5, 25.2, 25.3, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы стороны защиты по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности с учетом положений ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Указанные требования закона при привлечении Дрюковой Е.В. к административной ответственности не были соблюдены, и состоявшее по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела. 

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП, по смыслу которой участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания судья располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно ч.2-4 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.

Так, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное. 

Во всех случаях, когда суд презюмирует факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что судом были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснил, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Л., являясь физическим лицом, обратившимся в службу судебных приставов с указанием на нарушение его прав и прав его несовершеннолетней сына - Л.1, и на наличие в действиях виновного в нарушении их прав лица – Дрюковой Е.В. события административного правонарушения, наделено в силу статей 25.3 КоАП Российской Федерации правами законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

** мировым судьей судебного участка № ... и ... ФИО1 было вынесено определении о назначении к немедленному открытому рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Дрюковой Е.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.12).

** мировым судьей № судебного участка ... и ... ФИО1 было вынесено постановление о назначении Дрюковой Е.В. административного наказания по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. В судебное заседание, назначенное на ** (время рассмотрения из представленных суду документов установить не представилось возможным), законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Л.1 – Л. не явился, и дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения ** дела по существу в отсутствие Л. – законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Л.1, в тексте обжалуемого постановления о назначении административного наказания мировой судья указал, что потерпевший Л. о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.14-15).

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку сведения о том, что судом первой инстанции принимались меры к извещению Л. – законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Л.1, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на **, в представленных суду апелляционной инстанции материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. При этом, сведений о том, что указанное лицо располагало информацией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, представленные суду апелляционной инстанции материалы дела об административном правонарушении также не содержат. 

В соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП, участники производства по делу об административном правонарушении считаются извещенными надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела судья, орган или должностное лицо располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Данный подход согласуется и с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, в практике которого реализуется точка зрения о том, что, какая бы конкретная форма уведомления участников производства по делу об административном правонарушении не была выбрана, должностные лица, на рассмотрении у которых находится дело, должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

Кроме того, по мнению Европейского Суда, выраженному в ряде его постановлений, важным условием надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении является предоставление извещаемому лицу реальной возможности подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении и прибыть к месту рассмотрения дела. В силу этого не может быть признано надлежащим такое извещение лица, которое было произведено, например, путем вручения ему судебной повестки, либо иного извещения, непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, представленные суду материалы дела свидетельствуют, что законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – Л. не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

К данному выводу суд апелляционной инстанции пришел, исходя из следующего. 

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП, по смыслу которой участники производства по делу об административном правонарушении считаются извещенными надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела должностное лицо располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Данный подход согласуется и с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, в практике которого реализуется точка зрения о том, что, какая бы конкретная форма уведомления участников производства по делу об административном правонарушении не была выбрана, должностные лица, на рассмотрении у которых находится дело, должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

По смыслу закона, реализация прав и обязанностей потерпевшего и его представителя не может быть поставлена в зависимость от того, внесены ли сведения о потерпевшем (представителе потерпевшего) в протокол об административном правонарушении, и был ли он привлечен к участию в производстве по делу в данном качестве. 

Так, согласно ст.25.3 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, в представленных суду апелляционной инстанции отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела. 

Суд не может согласиться со сведениями, изложенными в обжалуемом постановлении мирового судьи от **, что потерпевший Л. о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку представленные суду апелляционной инстанции указанную информацию не подтверждают. 

Доказательств, подтверждающих извещение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Л.1 – Л. мировым судьей о дате, времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Дрюковой Е.В., не имеется, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также нарушило его право представлять соответствующие пояснения и доказательства, а лицу, привлекаемому к административном ответственности, - задавать вопросы законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего по возбужденному в отношении Дрюковой Е.В. делу.

Разрешение в отношении Дрюковой Е.В. дела об административном правонарушении с нарушением требований ст.25.3, 25.2 25.15 КоАП РФ не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 КоАП РФ.

При этом, как следует из текста обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – Л.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – Л., что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации.

Помимо этого, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

При этом, указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу не выполнены. 

Признавая Дрюкову Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, мировой судья обосновал вывод о ее виновности ссылками на протокол об административном правонарушении, представленной в материалы дела копией исполнительного производства: постановление о возбуждении исполнительного производства от **; судебный приказ по делу № о взыскании с Дрюковой Е.В. алиментов в пользу Л. на содержание несовершеннолетнего ребенка; постановление о расчете задолженности и другие материалы дела, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания Дрюковой Е.В. виновной в совершении правонарушения.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Дрюковой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а при оценке данных доказательств мировым судьей не выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности как основании для формирования внутреннего убеждения.

К данному выводу суд апелляционной инстанции пришел, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из п.2-6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 от 27.04.2021 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением. 

Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

Под обнаружением данного административного правонарушения следует понимать установление уполномоченным должностным лицом и отражение в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, данные о факте неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства и о размере задолженности по алиментам, определенном судебным приставом-исполнителем, объяснения лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведения об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов) (пункт 1 части 1, пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из протокола б/н об административном правонарушении, составленного ** судебным приставом – исполнителем 

<

данные изъяты> отдела судебных приставов ФССП России по ... Ю., на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ангарского отдела судебных приставов Управления ФССП России по ... находится исполнительное производство № №-ИП от **, возбужденное на основании судебного приказа № от ** о взыскании с Дрюковой Е.В. алиментов в размере 1/4 части заработка или иного дохода должника в пользу Л. на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына Л.1 **. рождения, начиная с **. С постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП Дрюкова Е.В. ознакомлена **. ** судебным приставом - исполнителем 

<

данные изъяты> отдела судебных приставов Управления ФССП России по ... Ю. произведен расчет задолженности по алиментам за период с ** по **, который составил 41937,50 руб., в этот период Дрюкова Е.В. не работала, задолженность определена исходя из размере средней заработной платы в Российской Федерации. ** Дрюкова Е.В. под роспись ознакомлена с постановлением о расчете задолженности. ** в 12 час. 00 мин. в помещении 

<

данные изъяты> ФССП России по ... по адресу: ... в отношении Дрюкова Е.В. **.р., судебным приставом 

<

данные изъяты> Ю. установлен факт уклонения от уплаты алиментов в период времени с ** по **, задолженность по алиментам составила 41937.50 руб., не уплачивала без уважительной причины в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: Л.1 ** года рождения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ - выразившееся в неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно - наказуемое деяние. В указанный период времени Дрюкова Е.В. ** года рождения, проживала по адресу: .... Таким образом, Дрюкова Е.В. без уважительной причины нарушила решение суда, не выплачивала в полном объеме на содержание несовершеннолетнего сына, в период с ** по **, алименты более 2-х месяцев со дня возбужденного исполнительного производства, если такие действие не содержат уголовно-наказуемое деяние, а именно совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ - выразившееся в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемое деяние (л.д.1-4). 

Однако, вопреки сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, из анализа перечисленных в тексте вышеуказанного протокола документов усматривается, что вынесены они были не в отношении Дрюковой Е.В., а в отношении К..

Так, ** мировым судьей судебного участка № ... и ... ФИО1 в рамках производства № был вынесен судебный приказ о взыскании с должника, которым является К., паспорт №, в пользу взыскателя, которым является Л., алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Л.1, ** года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** и до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ вступил в законную силу ** (л.д.6). 

На основании указанного выше судебного приказа ** судебным приставом – исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП по ... Ю.. возбуждено исполнительное производство № в отношении К.. С данным постановлением была ознакомлена Дрюкова Е.В. ** (л.д.5). 

Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного ** судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП России по ... Ю.., рассмотрев материалы исполнительного производства от ** №, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № от **, выданный судебным участком № ..., предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника Дрюкова Е.В., должнику Дрюковой Е.В. определена задолженность по алиментам за период с ** по ** на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ** в размере 41937.50 руб. Дрюкова Е.В. с данным постановлением ознакомлена ** (л.д.7).

Далее, на л.д.8-9 представлена копия паспорта №, выданного ** ГУ МВД России по ... Дрюковой Е.В., ** года рождения. 

Согласно обжалуемому постановлению, Дрюкова Е.В. (ранее К.), являясь матерью несовершеннолетнего ребенка: Л.1, **.р., не уплачивала в полном объеме без уважительной причины в нарушение решения № от **, вынесенного мировым судьей судебного участка № ... и ..., средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, исходя из чего мировым судьей был сделан вывод о том, что К. и Дрюкова Е.В. являются одним и тем же лицом, а события, изложенные в протоколе и приложенных к нему копиях исполнительного производства, имеют отношение к Дрюковой Е.В., из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела не усматривается. 

Какие-либо документы о том, что К. в результате регистрации брака, развода или по иным обстоятельствам сменила фамилию с К. на Дрюкову, в материалах дела отсутствуют, и у Дрюковой Е.В. указанное обстоятельство ни автором протокола, ни автором обжалуемого постановления не выяснялось. 

Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи, при этом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Указанные нормы закона не предполагают возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и исследовании доказательств в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Между тем из содержания текста обжалуемого постановления мирового судьи следует, что фактически выводы о том, что представленные материалы дела подтверждают виновность Дрюковой Е.В. в инкриминируемом ей административном правонарушении, и являются достоверными и допустимыми, сделаны без всесторонней проверки этих обстоятельств.

Фактически, мировой судья нарушила требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о мотивированности судебного решения, а также требования ч.3 ст.1.5 и ст.24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не дал должной оценки сведениям, содержащимся в материалах дела.

Изложенное выше является существенным нарушением норм действующего процессуального права, в том числе, права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное мировым судьей ** по данному делу постановление о назначении наказания законным и обоснованным. 

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Дрюковой Е.В. подлежит отмене; жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка ... и ....

Так как обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение, иные доводы стороны защиты подлежат тщательной проверке судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** о признании Дрюковой Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания. Жалобу защитника Дрюковой Е.В. – Ждановских А.Е. удовлетворить.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ... на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: ________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков