Дело №1-2-13/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Думиничи. 29 марта 2017 года.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Никишина В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Думиничского района Калужской области Аксеновой Н.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Ефимова В.Я., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре – Сима Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1, следуя в направлении 

<

адрес>, находился на участке местности вблизи многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> п.

<

адрес>Октябрьский, где у него с целью обращения в свою пользу чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение пневматического пистолета марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, лежавшего в сумке, висевшего на её плече.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут на участке местности вблизи многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений с целью обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая при этом, что его действия противозаконны, носят открытый характер и явны для Потерпевший №1, зайдя со спины последней, и опустив руку в сумку, висевшую на плече Потерпевший №1, открыто похитил из нее пневматический пистолет марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей. 

На требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащий ей пневматический пистолет марки «

<

данные изъяты>», ФИО1 не отреагировал, и продолжил движение в направлении 

<

адрес>. С места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились. Сообщает, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, в связи с примирением, поскольку претензий она к ФИО1 не имеет, материальный вред ей полностью заглажен, последствия заявленного ходатайства она осознает. Настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и освобождении его от наказания.

Подсудимый ФИО1, согласен на прекращение уголовного дела и преследования за примирением с потерпевшей Потерпевший №1, так как они действительно примирились, и он загладил причиненный вред.

Защитник Ефимов В.Я. сообщил, что подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, признал свою вину, возместил материальный вред, причиненный потерпевшей. Поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, просил уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, поскольку все правовые условия, необходимые для принятия решения о прекращении уголовного дела имеются. 

Прокурор Аксенова Н.В. не возражает против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из содержания положений ч.1 ст.6 УК РФ следует, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми. Иными словами они должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Согласно обвинительного постановления ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

По смыслу уголовного и уголовно-процессуального законодательства, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный Потерпевший №1 материальный вред загладил, не судим, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.

Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что она настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от наказания, при этом она подтвердила факт добровольности ее волеизъявления примирения с подсудимым.

Принимая решение по ходатайству, суд вместе с тем учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, обоюдное проявление сторонами, потерпевшим с одной стороны и подсудимым с другой стороны воли к примирению, добросовестность состоявшегося примирения.

Одновременно суд принимает во внимание раскаяние в содеянном подсудимого ФИО1, его явку с повинной.

Состоявшееся заглаживание причиненного вреда и примирение с потерпевшим свидетельствует и о признании подсудимыми ФИО1 своей вины, и о том, что виновное лицо не представляет опасности настолько, чтобы применять к нему наказание. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 имеются все правовые и фактические условия для прекращения в отношении него уголовного в связи с примирением с потерпевшей в судебном заседании.

Данное решение о прекращении уголовного дела и преследования в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вместе с тем сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

По вступлении постановления в законную силу в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: пневматический пистолет марки «

<

данные изъяты>» – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись