77RS0003-02-2025-002159-71

 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

адрес 07 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920/2025 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что в рамках договора страхования железнодорожного подвижного состава № 4950816 от 06 сентября 2022 года, филиалу ОАО «РЖД» Дирекции скоростного сообщения выдан полис № 4950816/2/32 от 22 ноября 2023 года сроком действия с 01 января 2024 года по 31 августа 2024 года. 16 августа 2024 года Филиал ОАО «РЖД» Московская дирекция скоростного сообщения обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением на электропоезде «Ласточка» ЭС2Г-084 в вагоне № 08401 среднего носового фальшборта. 01 февраля 2024 года при следовании по 1 главному пути адрес, в 20 часов 56 минут 17 секунд при скорости 104 км/ч на 5 км 2 пк, произошел наезд на человека- фио, который, как установлено расследованием, предположительно проник на территорию железнодорожных путей МЦК путем перелезания через ограждение мостового сооружения со стороны III главного пути, после чего направился в сторону адрес, где в 20 часов 56 минут вследствие наезда электропоезда был смертельно травмирован. Причиной происшествия стала грубая неосторожность пострадавшего. Признав событие страховым случаем, истец произвел выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 290282 от 11 октября 2024 года, где доля страхового возмещения истца составляет сумма (63%), доля СПАО «Ингосстрах» сумма (20%) и доля адрес «РЕСО-Гарантия» составляет сумма (17%). На основании ст. ст. 965, 15, 1064 ГК РФ, п.п 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ, п. 58 и 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», просил взыскать с наследников сумма и расходы по уплате госпошлины сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования в полном объеме поддержал.

Представляющая интересы фио ФИО2 в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что единственным наследником умершего фио является фио, которая полагает, что размер ущерба истцом не доказан.  

С учетом времени нахождения дела в суде, дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела, в результате грубой неосторожности потерпевшего фио, 01 февраля 2024 года при следовании по 1 главному пути адрес, в 20 часов 56 минут 17 секунд при скорости 104 км/ч на 5 км 2 пк, произошел наезд электропоезда «Ласточка» ЭС2Г-084, на гр. фио со смертельным исходом. Электропоезд получил в вагоне № 08401 повреждение среднего носового фальшборта.

В рамках договора страхования железнодорожного подвижного состава № 4950816 от 06 сентября 2022 года, филиалу ОАО «РЖД» Дирекции скоростного сообщения выдан полис № 4950816/2/32 от 22 ноября 2023 года сроком действия с 01 января 2024 года по 31 августа 2024 года. 

16 августа 2024 года Филиал ОАО «РЖД» Московская дирекция скоростного сообщения обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

 Признав событие страховым случаем, истец произвел выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 290282 от 11 октября 2024 года, где доля страхового возмещения истца составляет сумма (63%), доля СПАО «Ингосстрах» сумма (20%) и доля адрес «РЕСО-Гарантия» составляет сумма (17%). 

Возражая против иска, ответчик указывала на недоказанность размера вреда, поскольку полагала, что указанные повреждения не могли возникнуть при столкновении с телом человека.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Истцом представлена экспертная справка, согласно которой, фальшборты головных вагонов электропоездов «Ласточка» серии ЭС2Г представляют собой полимерные многослойные стеклопластиковые сэндвич-конструкции и являются навесным элементом фронтальной маски головного вагона поезда и крепятся на металлические кронштейны к кузову вагона. В случае наезда поезда «Ласточка» ЭС2Г-084, движущегося со скоростью более 100 км/ч, на человека, фальшборт мог получить существенные повреждения, в том числе конструктивное разрушение полимерного материала в местах крепления к кронштейнам. При наличии подобных повреждений и дефектов требуется замена всего элемента фальшборта.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение представленные истцом доказательства как факта причинения ущерба в результате грубой неосторожности потерпевшего, так и размера причиненного вреда.

На основании ст. ст. 965, 15, 1064 ГК РФ, п.п 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ, п. 58 и 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», с наследника ФИО1 принявшей наследство к имуществу умершего фио, стоимость которого превышает заявленную сумму согласно материалам наследственного дела, подлежит взысканию сумма выплаченного истцом страхового возмещения в размере сумма, а также, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

В части требований к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года