уголовное дело № 1-487/2024

УИД 04RS0021-01-2024-005902-29

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 18 сентября 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Бондарь Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Оганесян К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Виляка И.О.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1 , родившегося ..., не судимого.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 15 марта 2023 года, вступившим в законную силу 13 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, 11 июля 2024 года около 2 часов 10 минут возле ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за управление автомобиля «Тойота Камри», запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

11 июля 2024 года около 2 часов 40 минут возле ... ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Камри», был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., из которого следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARBJ-0032, показания которого составили 1,10 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемомвоздухе.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 11 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 19 марта 2024 года, вступившим в законную силу 30 марта 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Игнорируя данные обстоятельства, 11 июля 2024 года около 2 часов 10 минут возле ... ... ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами и поддвергнутый административному наказанию за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, умышленно, сел за управление автомобиля «Тойота Камри», запустил двигатель и начал движение.

11 июля 2024 года около 2 часов 40 минут возле ... ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Камри», был остановлен сотрудниками ДПС.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке после проведенного дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке после проведенного дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом в порядке ч. 2 ст. 226.9, ст. ст. 276, 281, 285 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: 

Согласно рапорту инспектора ДПС У.Э., 11 июля 2024 года в 2 часа 40 минут возле ... остановлен автомобиль «Тойота Камри» под управлением ФИО1 у которого в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, последний привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26и по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 11 июля 2024 года ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Тойота Камри» без государственного регистрационного знакаприналичии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от11 июля 2024 года следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARBJ-0032 показания которого составили 1,10 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Установлено состояние опьянения. 

Согласно справки ГИБДД, ФИО1 водительское удостоверение получил 21 марта 2017 года. 15 марта 2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 11 декабря 2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 19 марта 2024 года привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.(том 1 л.д. 36)

Согласно мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 15 марта 2023 года, вступившим в законную силу 13 июня 2023 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 11 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2023 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 19 марта 2024 года, вступившим в законную силу 30 марта 2024 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен компьютерный диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле ДПС. 

Из показаний свидетеля У.Э. следует, что он работает инспектором ДПС. Во время несения службы 11 июля 2024 года около 2 часов 40 минут возле ... ... был остановлен автомобиль «Тойота Камри» под управлением водителя ФИО1, не имеющего водительского удостоверения, в ходе разбирательства у последнего были установлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что15 марта 2023 года подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 19 марта 2024 года подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 11 июля 2024 года около 2 часов 10 минут возле ... сел за управление автомобиля своей знакомой – «тойота Камри», завел двигатель и начал движение по автодороге. В тот же день около 2 часов 40 минут возле ... был остановлен сотрудниками ДПС. 

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступления относятся к категории небольшой тяжести, возражений от сторон не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает ФИО1 отсутствие судимости, положительные характеристики и то, что подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в том числе за деятельным раскаянием, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 за каждое преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации имущества не имеется.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

-по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественное доказательство – компьютерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашенияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев